Московский областной суд начаихал на позицию Первого кассационного суда общей юрисдикции ч.2

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года по делу 33-7841/2022 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который наплевал на его позиции.

Суды в нарушении ст.56 ГПК РФ не дали оценку доказательствам по делу с учетом положения ст.186 ГПК РФ и отказался в нарушении ст.166 ГПК РФ рассматривать 10 заявлений о подлоге и фальсификации доказательства по делу
Журавлева А.В. представила оригинал выписки из Постановления Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 г., согласно которой Глава поселка Котельники Московской области
а Администрацией городского округа Котельники копии списков членов садоводческого товарищества «Горняк» представлена копия списка членов садоводческого товарищества «Горняк», которая очевидно противоречит подлиннику вышеуказанного документа и является сфабрикованным документом.
Суд второй инстанции указал, что представленная истцом выписке из постановления Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 г., в пункте 2 которой указано: «Из земельного участка категория: земли поселений, общей площадью 19,0 га передать в собственность под садоводство члену СТ «Горняк» Журавлевой Алевтине Васильевне земельный участок № 453, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, возле Большого Котельниковского Карьера (кадастровый массив 2, кадастровый квартал 2), судом была дана критическая оценка (л.д. 21) с учетом того, что из копии списков член ИСТ «Горняк», заверенной следственным отделом ГО Люберцы, следует что владельцем земельного участка № 453 является Губкин Иван Николаевич, при этом, данных о приобретении земельного участка № 453 по договору купли-продажи у Губкина И.Н. либо иного лица суду не представлено
Указанные выводы являются ошибочными, поскольку в суд предоставлен подлинник выписки из постановления Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 г., и подлинник вписки из списка членов НСТ «Горняк». Согласно п. 2 выписки из постановления указано: п. 2. Из земельного участка категории земли поселений общей площадью 19,0 га передать в собственность под садоводство члену СТ «Горняк» Журавлевой А.В. земельный участок № 453, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, возле Большого Котельникове кого Карьера (кадастровый массив 2, кадастровый квартал 2)
Указанная выписка не оспорена заинтересованным лицом, путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, не является фальсифицированным доказательством, поскольку ответчиком не представлено каких-либо обоснованных доказательств, которые могут вызывать у суда сомнение в подлинности выписки с Постановления Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001. В решении суда первой не указаны какие-либо сомнения в подлинности выписки и не указаны признаки, по которым оригинал выписки не принимается в качестве доказательства и какие-либо доводы, по которым суд, отнеся к указанному доказательству критично
При этом судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в рамках рассмотрения настоящего дела запрашивала у Администрации г.о. Котельники Московской области копию списка членов НСТ «Горняк», как приложение к Постановлению Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 г., которой у нее не оказалось
Представленная ответчиком копия списков членов садоводческого товарищества «Горняк» не могла быть принята в качестве доказательства, поскольку не является приложением к Постановлению Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 г. так как в списке членов НСТ Горняк указаны паспортные данные 2002, 2003, 2004, 2005 годов, лиц, которые датируются позже, чем дата принятия самого постановления, т.е. позже 22.05.2001
В данном случае представленная ответчиком копия списка членов НСТ «Горняк», не могла быть изготовлена позже 22.05.2001 года, что указывает на ее фальсификацию, о чем более 15 раз заявляла Журавлева А.В.
Такое может быть, если у ответчика имеется машина времени.
суд второй инстанции, выйдя за свои пределы, отразил то, что не было указано в решении суда первой инстанции, в нарушении ст. ч. 2 ст. 71, ч.7 ст. 67 ГПК РФ отдал приоритет доказательству, а именно копии списков членов НСТ Горняк которая является подложными.
Суды не применили положение ч.2 ст. 71, ч.7 ст.67 ГПК РФ и отказались рассматривать заявления о недопустимости доказательству по делу.

Первый кассационный суд общей юрисдикции сказал, несите оригинал списка членов НСТ "Горянк",

оригинал списка членов НСТ Горянк не был представлен в суд , а суд оставил решение без измнений ... т.е. принял решение прямо противоположеное позиции кассации

Т.е. у Истца подлиник выписки, а у ответичка ничего нет

Видео Московский областной суд начаихал на позицию Первого кассационного суда общей юрисдикции ч.2 канала Дневник Юриста