прокурор отдела по надзору города Москвы Айзинберг Е.В. не умеет толковать ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ

прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры города Москвы Айзинберг Е.В. не умеет толковать нормы процессуального права в частности ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2. ст. 24.4. КоАП РФ.)
Должностному лицу Прокуратуры города Москвы, рассматривающему дело об административном правонарушении, подано ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, которое им не было рассмотрено, что является грубым нарушением статья 24.4. КоАП РФ.
прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей
управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры города Москвы Айзинберг Е.В. просто забила на основополагающие права стороны по делу об административном правонарушении.
отмечу, что именно она были исполнителем сфабрикованного материала дела, которое рассыпалось в суде и должностное лицо было признано невиновным.
В решении Люберецкого городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года указано,....... что же касается доводов, изложенных прокурором в протесте, то они признаются судом несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании и толковании норм права. Таким образом, постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 15.04.2021, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего государственного инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Т, подлежит оставлению без изменения.
...
История в Преображенском мировом суде 105 судебного участка г. Москвы с участием прокуратуры.
Заявляется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дала по месту жительства данного лица. И тут прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры города Москвы Айзинберг Е.В. начала нести чушь,.. просто чушь...
якобы это ходатайство является злоупотреблением правом.
Т.е. закон говорит, что лицо может заявить данное ходатайство, а прокурор что это злоупотребление правом ....
И Вы потом спрашиваете, каким образом прокуратура г. Москвы. занимается надзором за законностью, если сама не умеет толковать и понимает законы.
Главная задача прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры города Москвы Айзинберг Е.В. была нагнуть должностное лицо, а итог - нагнули саму прокуратуру г. Москвы, показав всю ее некомпетентность.

Надеюсь что Генеральная прокуратура РФ займется рассмотрением незаконных действий прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры города Москвы Айзинберг Е.В., а я желаю ей всего самого хорошего на пенсии.
Считаю, что место такого сотрудника у плиты дома, а не в прокуратуре г. Москвы.

данная информация является субьективным мнением и точкой зрения автора

Видео прокурор отдела по надзору города Москвы Айзинберг Е.В. не умеет толковать ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ канала Дневник Юриста