спор в Кунцевском районном суде города Москвы по иску к ООО «СОЛО» о возврате денежных средств

2021 г. истец приобрел у ООО АЦ «Юг-Авто» автомобиль марки HYUNDAI по договору купли-продажи транспортного средства. Согласно Приложению № 2 к ДКП истцу предоставлялась «пакетная скидка» на приобретение ТС.
Основанием для получения «пакетной скидки» являлось одновременное приобретение (до передачи ТС истцу) сертификата ООО «СОЛО» (провайдер услуг) № .... (далее – Сертификат).
Общая стоимость Сертификата составляла 102 000 руб. Срок действия сертификата – 4 года.
.
Т.е. ООО «СОЛО» просто впарило какой-то сертификат непонято на какие услуги за 120.000 руб.
Услугами, предусмотренными Сертификатом, истец не пользовался (услуги истцу не оказывались).
Истец направил в ООО «СОЛО» уведомление (претензию) об отказе от договора в силу положений ст.32 Закона «О защите прав потребителей», а также предъявил требования о возврате ранее уплаченных денежных средств (за вычетом фактически понесённых расходов на дату получения уведомления).
Однако ООО «СОЛО» решило поспорит ьв суде.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)
Принимая во внимание, что между сторонами заключен многосторонний договор, доказательства наличия какого-либо самостоятельного договора, регулирующего отношения между ООО «СОЛО» и ООО «АВТО-ЛИДЕР», правовой статус которых при заключении договора услуг от 2021 определен как "исполнитель" и "агент", у истца отсутствуют, а буквальное толкование (ст. 431 ГК РФ) условий Сертификата не позволяет это установить, в частности от чьего имени и за чей счет действует ООО «АВТО-ЛИДЕР», оказавшееся получателем денежных средств в счет оплаты услуг, истец полагает, что в рассматриваемом случае взыскание с ответчиков в пользу истца денежных средств надлежит осуществить солидарно.
В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Таким образом, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения
Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес Ответчиков направлено письменное уведомление (претензия) об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиками указанного уведомления.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей ст. новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа
Итог... с ООО «СОЛО» взыскали 120.000 + неустойку, штраф и моральный вред

Видео спор в Кунцевском районном суде города Москвы по иску к ООО «СОЛО» о возврате денежных средств канала Дневник Юриста