Нарушение прав при оказании стоматологических услуг в ООО ВИВА КЛИНИК и решение Кузьминского суда ч3

как оказывают стоматологические услуги в ООО ВИВА Клиник это просто ужас. Клиника даже не подписала оговор с клиентом клиники. Между потребителем и ООО ВИВА КЛИНИК юридический адрес: 109004, г.Москва, переулок Дровяной Б., дом 20 стр 1 (адрес. г.Москва, ул.Гиляровского, д. 7) велись переговоры по оказанию стоматологических услуг на оказание лечения зубов после установки брикетов в другой клинике. Переговоры велись с сотрудником ООО ВИВА КЛИНИК доктором Митрофановой Н.И.
Исполнитель ничего не пояснил и не предоставил потребителю договор об оказании платных медицинских услуг, при этом в силу ст. 16 и 17 ПП РФ от 4.10.2012 г. № 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.
Потребителю вопреки ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставлена возможность в полной мере и незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), так как после оплаты, ООО ВИВА КЛИНИК, отказалось предоставить информацию об особенностях оказания услуг, их объема, используемых материалов и т.д.
При этом исполнитель не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора
ООО ВИВА КЛИНИК не заключило с потребителем договор на получение платных медицинских услуг.
Обратились в Кузьминский суд г. Москвы и потребителю было отказано
отказывая в иске Судья Соколова указала, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца и что требования должны быть предъявлены к непосредственному исполнителю услуг Митрофановой Н.И., которая самостоятельно приняла решение об их оказании без должного оформления гражданско-правовых отношений с истцом, будучи сотрудником ответчика.
Однако судом не учтено, что сотрудник ООО «ВИВА КЛИНИК» Митрофанова Н.И., которая получала денежные средства от потребителя принята по трудовому договору или как лицо выполняющая работу по гражданско-правовому договору (ст. 1068 ГК РФ) выступает от имени работодателя ООО «ВИВА КЛИНИК».
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица, под его контролем за безопасным ведением работ. Но в любом случае действиями юридического лица признаются только те действия работника, которые он осуществляет в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
ООО «ВИВА КЛИНИК» должно было заключить с потребителем медицинских услуг договор об оказании платных медицинских услуг в письменной форме, с учетом положений ст. 16 и 17 Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а также согласовать план лечения
Решением суда установлено, что врачом Митрофановой Н.И. руководитель клиники не бы, поставлен в известность об оказанных услугах истцу.
В данном случае вывод суда о том, что требования должны быть предъявлены к непосредственному исполнителю услуг Митрофановой Н.И., которая самостоятельно приняла решение об их оказании без должного оформления гражданско-правовых отношений с истцом, будучи сотрудником ответчика не основаны на законе
В тоже время Митрофанова Н.И., как физическое лицо, не может в силу закона самостоятельно оказывать стоматологические медицинские услуги поскольку:
- стоматологические медицинские услуги не могут быть оказаны физическим лицом, а оказываются исполнителем, - медицинской организацией, предоставляющей платные медицинские услуги потребителям. (п. 2 Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006)
- на данный вид (медицинских) услуг требуется наличие специальной лицензии на оказание медицинских услуг.
- договор на оказание платных медицинских услуг заключается только с медицинской организацией и является признается публичным договором, предполагающим, что медицинская организация оказывает медицинские услуги.
- договор на оказание платных медицинских услуг заключается с соблюдением требований ПП РФ от 4 октября 2012 г. № 1006

Московский городской суд отменил незаконное решение суда первой инстанции

Видео Нарушение прав при оказании стоматологических услуг в ООО ВИВА КЛИНИК и решение Кузьминского суда ч3 канала Дневник Юриста