Загрузка страницы

АО Тандер нарушило права потребителей и подало апелляционную жалобу на решение Люберецкого суда МО

Судья Люберецкого районного суда Московской области, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление Т к АО Тандер о нарушении прав потребителей, удовлетворила заявленные требования.

Акционерное общество Тандер подало апелляционную жалобу.
Истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению поскольку:
1. Ответчик указывает, на то, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда от 17.03.2022 г. № 2-1958/2021 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям
Истец отмечает, что ответчик, не внимательно прочитал основания и предмет исковых требований по денному делу и ему не понятно сущность спора.
Основанием и предметом искового заявления, поданного в Мировой суд судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области решение суда от 17.03.2022 г. № 2-3/2022 (2-1958/2021) было взыскание денежных средств с АО «Тандер» за нарушение прав потребителей. По итогу рассмотрения дела мировой суд взыскал в пользу Троицкого Сергея Владимировича: денежные средства в сумме 69 руб. 90 коп.; неустойку в сумме 23 руб. 07 коп.; в счет компенсации морального вреда 500 руб.; штраф в размере 296 руб. 48 коп.; в счет возмещения почтовых расходов - 312 руб. 24 коп.
Основанием искового заявления явился факт нарушения потребителя, который выразился в том, что АО «ТАНДЕР» не предоставил ответ потребителю в отношении заявленных в претензии требований. Спора о качестве товара в рамках судебного заседания не было.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае поступления претензии потребителя продавец обязан направить ему ответ в отношении заявленных требований.
Исходя из системного толкования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ и Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», претензия подлежит рассмотрению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
АО «ТАНДЕР» получив претензию от потребителя 10.10.2021 было обязано рассмотреть ее и направить ответ потребителю в отношении заявленных им требований в установленный Закон о защите прав потребителей срок, т.е. до 21 октября 2021 года.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок продавец заявленное требование потребителя не рассмотрел. Ответ на претензию Истец в установленный законом срок не получил.
Какие-либо документированные свидетельства о надлежащем доведении АО ««ТАНДЕР» до сведения Истца в установленный законом срок своего решения (уведомления) о рассмотрении претензии, в том числе о проведении проверки качества товара или его экспертизы, возраста денежных средств в материалы дела не представлены, что не отрицается ответчиком. В связи с чем Ответчик в нарушении пункта 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (Правила) не предоставил ответ потребителю в отношении заявленных в претензии требований, тем самым нарушил установленные нормативными правовыми актами требования и права потребителя.
При этом суд отмечает, что нарушение указанного пункта 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, выразившееся в отказе АО «ТАНДЕР» предоставить ответ в отношении заявленных требований потребителя обуславливается, в том числе и нарушением установленного законом срока предоставления ответа на претензию, который составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования потребителя.

Видео АО Тандер нарушило права потребителей и подало апелляционную жалобу на решение Люберецкого суда МО канала Дневник Юриста
Показать
Комментарии отсутствуют
Введите заголовок:

Введите адрес ссылки:

Введите адрес видео с YouTube:

Зарегистрируйтесь или войдите с
Информация о видео
14 февраля 2023 г. 2:00:14
00:12:24
Другие видео канала
спор в Кунцевском районном суде города Москвы по иску к ООО «СОЛО» о возврате денежных средствспор в Кунцевском районном суде города Москвы по иску к ООО «СОЛО» о возврате денежных средствмошенники обманывают потребителей ЖКХ полотенце сушительмошенники обманывают потребителей ЖКХ полотенце сушительНарушение прав при оказании стоматологических услуг в ООО ВИВА КЛИНИК и решение Кузьминского суда ч3Нарушение прав при оказании стоматологических услуг в ООО ВИВА КЛИНИК и решение Кузьминского суда ч3незаконное определение Мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г.Москвы Симоновойнезаконное определение Мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г.Москвы Симоновойбездельники МУ МВД ГИБДД Люберецкое не приехали на место совершения ДТП и кто в итоге виноват в ДТП?бездельники МУ МВД ГИБДД Люберецкое не приехали на место совершения ДТП и кто в итоге виноват в ДТП?отмена незаконного постановления по делу об административном правонарушении принятого МАДИ г. Москвыотмена незаконного постановления по делу об административном правонарушении принятого МАДИ г. МосквыКак избежать уголовную ответственность за фиктивную регистрацию по ст. 322.2, 322.3 УК РФ часть 7Как избежать уголовную ответственность за фиктивную регистрацию по ст. 322.2, 322.3 УК РФ часть 7АО Люберецкий Водоканал не исполняет решение Люберецкого городского суда по заключению договораАО Люберецкий Водоканал не исполняет решение Люберецкого городского суда по заключению договоранарушение прав потребителей и взыскание морального вреда. Не ответ на претензию АО Дикси ЮГнарушение прав потребителей и взыскание морального вреда. Не ответ на претензию АО Дикси ЮГдолжностные лица Следственного отдела ГСУ СК по г. Люберцы МО и не знают ст.145 УПК РФдолжностные лица Следственного отдела ГСУ СК по г. Люберцы МО и не знают ст.145 УПК РФпрокурор отдела по надзору города Москвы Айзинберг Е.В. не умеет толковать ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФпрокурор отдела по надзору города Москвы Айзинберг Е.В. не умеет толковать ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФМещанский межрайонный следственный отдел по г. Москве не хотят возбуждать дело по ст. 145.1 УК РФМещанский межрайонный следственный отдел по г. Москве не хотят возбуждать дело по ст. 145.1 УК РФотмена незаконного определения Люберецкого городского суда по отказу в возмещении судебных расходовотмена незаконного определения Люберецкого городского суда по отказу в возмещении судебных расходовотменили незаконное решение мирового суда 110 судебного участка Люберецкого района Московской обл.отменили незаконное решение мирового суда 110 судебного участка Люберецкого района Московской обл.Люберецкий суд обязал платить за услугу которая не оказываетсяЛюберецкий суд обязал платить за услугу которая не оказываетсяотмена определения Люберецкого городского суда Московской области от 26.09.22 и судья Савенкова А.Ф.отмена определения Люберецкого городского суда Московской области от 26.09.22 и судья Савенкова А.Ф.Московский областной суд начихал на позицию Первого кассационного суда общей юрисдикцииМосковский областной суд начихал на позицию Первого кассационного суда общей юрисдикцииООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНКОМПРОЕКТ нарушает трудовые права не выплачивая заработную плату ч.2ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНКОМПРОЕКТ нарушает трудовые права не выплачивая заработную плату ч.2Турция, некоторые рекомендации начинающим туристам и путешественникамТурция, некоторые рекомендации начинающим туристам и путешественникамООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНКОМПРОЕКТ нарушает трудовые права не выплачивая заработную плату ч.3ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОНКОМПРОЕКТ нарушает трудовые права не выплачивая заработную плату ч.3
Яндекс.Метрика