温铁军：美国好因为它是殖民地国家，我们不好要怪我们的老祖宗（系列讲座下）

温铁军：美国好因为它是殖民地国家，我们不好要怪我们的老祖宗

温铁军：因为是短缺，导致政府是亲资本的，因此我们也得知道经济危机和环境危机是周期性爆发的，机制的作用是清楚的。
所以我们从这个角度来看，讲发展中国家的经验比较，其中自有逻辑可得。我们得出逻辑分析就知道了，像主权外部性问题，周期性危机爆发问题，这些东西都是我们在做发展比较研究中形成的理论创新。
当西方发生经济危机周期遇到这样问题的时候，他们是怎么化解的？我们不仅是在学校有讨论，我当年在中央国家机关做政策研究的时候，大家可能不知道，我是在中央国家机关做了20多年的政策研究，能做出点名堂来以后才被学校请来，算是人才引进，让我来这教书。我们做当您做政策研究的时候，比在学校讨论问题要直白得多。我发现到了学校以后，知识分子怎么这么别别扭扭的？他本来可以简单说清楚的话，他不往清楚的说，不批评他们，我们直接说危机应对怎么回事儿？
看看美国。1929-1933年的大危机，对美国来说，是一次非常严重的打击，对世界资本主义都是严重的打击。你们知道美国在大危机爆发之下出现了什么？跟世界上所有国家一样：大规模失业。危机爆发，生产过剩，企业倒闭，工人失业，银行变成坏账，然后社会混乱，这是普遍现象。
你们如果脑子里还多多少少有点政治经济学的，过去的观点就应该明白，生产过剩是什么？马克思怎么说的？是资本主义一般内生性矛盾，首先说它一般矛盾就意味着它具有普遍性，内生性就意味着它是客观必然。
为什么讲它是资本主义一般的升级矛盾？是因为资本主义创造了最大规模的社会化大生产，但是财富是私人占有的，因此一定是两极分化的，那一定是导致大多数民众没有支付能力。于是越大规模生产，生产的产品越多，群众越没有购买力，于是乎就一定会生产过剩，生产过剩一定摧毁它的生产力。这就是马克思主义给出的周期性危机的规律。对吧？我不用重复，你们上过高中都应该知道这个观点。
好了，他爆发危机，最终能不能靠资本主义自身的一般调控来缓解危机，不能。也因此资本主义在爆发了生产过剩危机的条件下，一定是走向战争，所以一战是生产过剩，二战还是生产过剩。
我们稍微再简单解释一下，你们都应该知道二战是谁和谁打的一块？最后的战争是谁在打？大家可以看到有美国、苏联、德国、日本，包括中国、意大利，这些都属于相对辅助性的。比如二战之后，中国并没有得到真正意义的战胜国的地位，这些政治问题我们放下，我们只是说实际上在二战战场上起主要作用的是美国、苏联、德国、日本。美国、苏联联手打掉了德国日本。当然也包括中国、意大利等等其他国家，包括英国、法国等等，但其实主要的是这四个。
我想问大家，有谁对二战做过简单的归纳，美国是什么国家？大家说资本主义国家，帝国主义国家。对不起美国，在罗斯福之后，就被罗斯福直接定义为叫新国家主义。罗斯福面对的二战之前的美国大危机，他所采取的措施是典型的国家主义措施。私人经济停摆，私人银行关门。由政府直接用国债投资，把过剩生产能力引导到国家基本建设，因为它是一个殖民地，形成大国，他有巨大的地盘，有巨大的资源，所以它可以把过剩生产能力导向内陆建设。
你们失业的工人给我干活，给你发食品券，你回去养老养活老婆，孩子。不干活的，没吃的。所以它缓解了美国的危机。因为美国地大物博，有的是资源可以开发吗？比如他把过剩产能力转向内陆基本建设，修铁路、修公路、修水库干这些去了。
那苏联呢？苏联那个时候就叫国家资本主义，从列宁建立苏维埃俄罗斯政权，列宁讲的就是我们要进入社会主义，必须先搞国家资本主义，因为我们是弱国，我们如果不搞国家资本主义，我们连对付其他的列强，对我们的侵略的能力都没有，所以列宁就是典型的国家资本主义的理论。斯大林继承的是列宁的国家资本主义，所以斯大林、列宁都毫不讳言，苏维埃俄国搞的是国家资本主义。
好了，罗斯福搞的是新国家主义，斯大林搞的是国家资本主义。请问这两个国家什么主义？是国家主义，在战争的条件下，什么才能战胜？分散的自由，市场的体制能战胜，门都没有。
德国是典型的国家主义，他所采取的措施其实跟罗斯福是一致的。把过剩生产能力转向内陆基本建设，形成当年世界上第一套以国家为单位的高速公路网。所以德国人打得起闪电战的原因是他打了东欧，可以一夜之间把他的部队机械化部队通过它的国内高速公路网从东线调往西线，而西线的所有这些所谓自由市场国家，无论法国、比利时，还是荷兰这条西线，要想调个兵，对不起你，没有一个礼拜时间根本调不了。
能一夜调兵的德国，打了东线打西线，西面的闪电战，他就打赢了。而西线无论布防多少万大军，他调不了，因为没有这样的基础设施。所以德国在战争初期是百战百胜的。
直到后来就美苏两个国家资本主义的大国国家主义大国集中，他们这么庞大的生产能力一块砸向德国，它才被打败。
日本所谓军国主义其实是军事国家主义。
所以我们看到这个世界上实际上形成的，因经济危机爆发而导致的，战争，形成的实际结果是什么？不是大家想象的，用发展主义教科书能够给大家提供的分析工具，而恰恰是客观事实，非常残酷地告诉你，是这样一个客观过程。
我并不把这个过程当成定论，但我们今天至少看到，当中国也面临严峻的全球化挑战的时候，是什么样的体制能让中国应对的了这种全球化挑战呢？恰恰是他的举国体制能够集中力量办大事。
举国体制是可以跟市场结合的，把市场当工具就是了。举国体制是可以跟资本结合的，把资本当工具就是了。所以并不一定是按照西方意识形态，来认识一个国家的体制的优劣；也不一定按照西方教科书给定的理论，来讨论什么叫做比较优势，什么叫做比较劣势。我们完全客观的去看待他的经验过程，其实每个人都是能够形成自觉思考的能力的。
我们再看今天，其实很有意思。大家也注意，最近我国领导人在党校讲话，讲斗争，立刻引起了相当大的舆论反弹，但是斗争是客观存在的。不仅国内是如此，国外也是如此，我们身处其中，是一个非常复杂的斗争局面。
目前我们面临的最大挑战什么？我们几乎无法用我们自己的话语把中国的经验总结出来。当我们用中国的话语来解释时，往往被人当成是不伦不类的东西。
打个比方，对我们中国来说最为重要的国家战略是“三农问题是重中之重”。当我们讲乡村振兴的时候，中央反复强调财政金融优惠政策向三农倾斜。
西方有三农吗？美国有三农吗？三农这概念怎么变成让西方人理解的一个概念，当你说我的重中之重，我这个国家重大战略是三农问题的时候，你怎么翻译？大家怎么对话？在西方人讲“farmer”的时候，我们能不能把它翻译成农民？西方的“farmer”跟中国的农民之间的差异是不是很大。
而我们现在动不动就是“Chinese Farmer”。在哪儿？我们“peasant”，但是在西方它早已经完成了，他们叫做“End of Peaantry”，他早就结束了关于农民的讨论，因为它没有农民了。他有的是“Farmer”，“Farmer”是农场主，对吧？
因此我们形成很多错误概念，比如我们这教师上课一讲，你看美国只有百分之二点几的农民，他形成了多大的产出，你看我们有这么多农民，我们才这么点产出，因此我们落后。结论很简单，对吧？你接受吗？概念用错了。
他那二点几是农场主？在农场主之外还有大量的“Farm Workers”，可他没算。他只算农场主，只算“Farmer”，他没算“Farm Workers”，那“Farm Workers”是哪来的？墨西哥来的。
现在为什么美国农民生气？就是因为特朗普修边境墙，把墨西哥那些季节性流动打工在我们这儿，大家都知道季节性流通打工是普遍的，墨西哥人也是季节性流动，打工到美国的农场来当农工的，阻断了，不许来了。农场主只能供在美国高价劳动力了。
所以没法算，你说算美国到底多少农民？说不清楚。因为双方的概念不一致，我说这个只是一个基本概念，所导致的一系列混乱，我们的教科书几乎不做解释。照搬过来就用。这怎么行呢？

好了，当我们说中国要加快城市化的时候，我们已经经过多次，我是参与的，我们是十几个部委讨论中国到底应该怎么搞城市化，最后我们提出的叫做城镇化道路。城镇化有对应的英文概念吗？没有。
所以解释中国经验，在很多事情，比如说我们“三农问题重中之重”，我们对应的有社会主义新农村建设，有今天的所谓乡村振兴战略，这一套东西都无法对应解释成西方的教科书概念。也因此你们在理论交流，如果我们以所谓国际一流来作为高校建设标准，你几乎无法形成中国话语。
同理，当我们讲我们要搞加快城市化的时候，当然“Accelerating Urbanization”没问题，我们都理解。但是当中国人说中国的城市化是靠城镇化来实现的时候，你怎么翻译？如果你只有“Urbanization”，那就是“Chinese urbanization must be accelerated by urbanization”。同义反复，有意义吗？你是“by townization”，这是不是英文，是我翻译的，Chinglish。懂不懂？都懂。
当我就翻译成“Townization”的时候，他不懂吗？当然懂。对吧？也就是说实际上我们是可以做交流的，但是如果你只照搬教科书，你就没法做交流。
所以在中国经验研究上，我们说很多问题其实有巨大的多元的创新空间。所以在这儿归纳的两个要点就是制度本身，大家一来都说制度不好，无论你比如你去看个病，挂号挂的难，或者你去吃饭被人家坑了，或者你打的丢了东西了，你都会说制度不好，但其实制度是派生的。
我在我当年上研究生的时候，写的论文强调的就是制度派生论。我的基本假说给出的就是：制度是一定的资源禀赋条件下要素结构变化的结果，而不是原因。什么意思？
因为你的要素禀赋是既定的，你改不了。比如我们实际人口只有全世界，我们有全世界20%人口，我们只有全世界6%的水，百分之七七点几的耕地。中国又是一个多山的国家，我们百分之七十几的面积国土面积都是山区，荒漠高原，都不适宜人类居住等等。
我们只有12%的平原面积，还集中了城市工业农业都集中在。因此它一定造成资源禀赋过于狭窄，就是幅员相对狭窄，但是人口在不断膨胀。在要素关系上所形成的制度，是不可能让每个人都得到充分的自由发挥的。

Видео 温铁军：美国好因为它是殖民地国家，我们不好要怪我们的老祖宗（系列讲座下） канала 大佬时光