温铁军​：为什么很多发展中国家的主权不是独立的（系列讲座上）

温铁军​：为什么很多发展中国家的主权不是独立的

温铁军：我先讲序言部分，主要是针对现在的发展理论，提出我们的一些讨论。本来没有对错，因为人类所处的客观世界是进入到资本主义工业化，一定会发生经济波动。
这两张图其实不是我做的，我copy过来的。他讲的是中美两个国家，你看这两个国家在进入工业化之前，他的波动线是平的。进入工业化之后，它的波动性开始明显的加大。
什么情况下波动最剧烈？大家看美国的严重经济波动发生在一次一战和二战中国则发生于冷战。这个是因为因为什么？因为一战二战和冷战都属于人类用某种特殊的制度安排阻断正常的市场交易和市场流通的。因此它对经济波动它会造成一种放大的作用，于是乎经济波动是正常的。经济波动的异动，经济波动的波动幅度过大，一定和其他的外部因素有有相关。
这就是我说第一个片子给大家看的情况，只要你进入工业社会，不论何种制度何种主义，何种意识形态，何种政府都会遭遇到经济波动。因此发生周期性的经济危机本来是一个客观过程，认识他不认识他，总结他不总结，他是否从中吸取经验教训，这是人的主观问题。
我们现在的课堂教科书，包括从你们高中开始学的，都不讲经济周期，不讲危机，特别是讲到中国自身经验的时候，几乎没有人谈中国也同样发生周期性经济危机。我们这样解释的时候，大家觉得有点冲击，是因为你们从高中时代开始的教科书就没有讲过，中国也同样存在周期性经济危机。
我算是比较早的讲周期性经济危机的学者。早到什么程度呢？找到我的第一个被《新华文摘》转载的文章，就叫危机论。那一年距今已经有30多年了。
1988年，我在北京的一个报纸叫《经济学周报》上面发表了一篇文章叫做就叫《危机论》，因为怕发不出来，所以把那篇文章改得几乎没谈周期性危机。我本来是要谈中国逃不开周期性经济危机规律的约束，结果把这部分内容几乎全删掉了，就留了个标题危机论，其他内容太一般，我现在都不好意思拿出来。
但是因为你说了中国这个被叫做社会主义的经济，在发展过程同样存在危机，并且是周期性的，所以这篇短文就被《新华文摘》全文发表了。
大家也都知道，《新华文摘》发表1篇东西是很难的。所以我说我在88年最早讨论周期性经济危机，并且公开发表的确实不多。大家有兴趣你们可以去查，能查到先于我发表对中国的经济发展过程给予周期性危机分析这样的理论来做描述的，希望各位告诉我，我还没有看到过。
我这个危机论发表之后，正好赶上1988年中国出现18.6的物价指数，恶性通胀再度爆发。接着，因为1989年出现生产停滞，当然也包括外资大量撤离，中国陡然遇到了你在80年代全面对西方依附，然后到89年突然西方中断对你的投资，资本全面撤离，这时候中国在经济高增长的时候突然发生资本极度稀缺，于是乎进入生产停滞，滞胀形态的危机突然爆发。
我这篇文章当时被有些人批判，说你怎么敢用资本主义特有的周期性经济危机规律来分析中国的社会主义经济体制的经验过程，已经开始有了批判了，但是马上批判的声音就没了，原因是事实教育了大家，中国遭遇到了80年代末期的典型的滞胀形态的危机，
然后就是90年的萧条，91年的萧条，92年的复苏，93年高涨，94年再度遭遇危机，第二波周期性的危机又爆发，所以人们就开始跟着讨论周期性危机了。在此之前这是很少有人这样提的，因此我们今天讲关于发展研究的基本观点，我们得把一般的发展理论稍微的做一点创新。
我们提出的创新首先是发展中国家大部分产生于两次大战之间，尤其是第二次大战之后，而大多数发展中国家之所以能够形成发展中国家，在于两次大战，严重的削弱了处在产业资本阶段的西方世界。所以后来二战之后新形成一百多个国家，大部分是靠谈判形成的。
谈判，举个例子，你们都知道，南非的黑人领袖曼德拉。现在开始在网上有人开始讨论曼德拉的得失了。当年曼德拉去世的时候，西方几乎所有政治家全部到场，对他的逝世表示哀悼。
他怎么有这么大的影响呢？难道他把南非经济搞上去了？
不，南非不仅是经济严重衰退，而且社会动乱非常严重，也就是经济社会政治各个方面都并不足以成为发展中国家的任何正面形象。
但为什么会云集了西方政治家去对曼德拉表示尊重？是因为它是一个典型的从民族民主运动的暴力抵抗，转变为今天大家都知道一个概念叫“和理非”，和平、理性、非暴力。转型为非暴力。他原来是暴力革命的领袖，被抓到监狱里，起来以后转向非暴力。
南非最大的问题是什么？就当你要谈判获得名义上的政治独立，你要得到国家政治主权的时候，谈判交易掉的是什么？交易掉的恰恰是经济主权，所以南非的经济资源仍然维持原有宗主国和原来西方跨国公司掌控。
因此，尽管曼德拉是黑人斗争出身，他向他的黑人兄弟们所承诺的所有福利，所有发展都没法兑现。因为西方跨国公司是绝对不可能被殖民地的民众提供福利的。
这个道理和什么一样？和你们最近看到的像委内瑞拉发生一个国家破产的灾难，它是什么呢？尽管查韦斯试图夺回国家经济的主权，但是对不起，他只拿回到了一部分石油资源主权，在农业领域中几乎没有拿回来，所以委内拉是一个资源非常丰富的国家，它有上万公顷的大规模农场，但是农场主是跨国公司。
所谓的委内瑞拉饥饿，并不是委内瑞拉的粮食产出少，而是跨国公司掌控着委内瑞拉的农业产出，绝对不像查韦斯和马杜罗的革命左翼政权给任何一点好处，也就是说它的粮食产量是巨大的，但是他宁愿拿到国际市场上，也不解决委内瑞拉本国民众的饥饿问题。
这就是为什么我们一再强调饭碗要端在中国人手里。为什么要这样强调？原因是如果你真的把农业领域完全开放，听任外资在中国农业领域中形成掌控地位，那对不起，你就不再有安全。
委内拉之所以出现这个问题，就是因为石油资源尽管一部分被他掌握了，但是其他资源仍然是外资。当石油价格上涨的时候，查韦斯可以把石油的溢价收益拿来用于对平民做补贴，帮老百姓盖房子，帮老百姓就业，帮老百姓办中小企业等等，干好多好事。
还可以花大钱从古巴把古巴过剩的知识分子请到委内瑞拉。在古巴，你上了大学毕业后没有就业，因为他是全民教育，全民大学上了大学以后就没有就业。所以饭馆跑堂的开出租的都是大学毕业生。
这些人在古巴拿多少钱？30美元，被查韦斯300美元请到委内瑞拉，十倍的工资。因为委内瑞拉的高校、知识界、媒体界，全面受西方控制。
所以查韦斯只好请古巴的知识分子，古巴知识分子过剩，请到这来帮他搞农业，帮他搞社区建设，帮他搞中小企业，帮他搞医疗，把他搞教育，帮他搞媒体各种各样的事情，这是有石油溢价收益的时候。
石油溢价收益，谁搞的？美国人2008年遭遇华尔街金融海啸，QE大家知道叫quantitative easing，用这套体系来大量增发货币，增发的流动性，进入到了石油、粮食、铁矿石等等期货市场，把价格炒上去了，一些国家，包括像伊朗、俄罗斯全赚了，委内拉也转了。
所以这些国家就成了美国必须对付的所谓邪恶国家，因为你们搭了美国的便车，你们得到了石油溢价收益。
巴西、澳大利亚也得到了铁矿石收益，但他只要是跟美国合作的，就没事，你比如说得到了同样得到了石油天然气溢价收益，俄罗斯、伊朗，包括伊拉克、利比亚等等，这些就要要么被干掉，要么就是敌对势力。这个道理其实很简单。
我们讲到南非，讲到委内拉，讲到这一系列案例，是告诉大家一个基本道理，什么呢？就是当你的主权徒有其名，政治主权归国家了，但如果你的经济主权仍然在跨国公司手里，你就必然带来一个重要的观点，就是我们这里讲的叫主权外部性。
谈判，获得主权，谈判交易掉的是什么？谈判一定是有得有失，你交易得到的是政治主权，但那是民意。你交易失去的经济主权，那是得了表，失了里。
虽然不能因此说西方各国政要齐集南非去悼念曼德拉，就是因为曼德拉交易掉了，他的经济主权，不能这么简单说。但是我们用这样的案例来说明，主权是有外部性的。如果你是通过革命获得主权，比如像中国这样的，我们是典型的打下来的。
我们通过三次独立战争，大家知道叫Civil War，我们的第三次土地革命战争，也叫第三次独立战争，它是通过战争手段夺得国家主权的，中国得到的主权就包括有完整经济主权。
什么意思？所有跨国公司在中国投资全部收回国有，对跨国公司来说这意味着什么？意味着剥夺，意味着暴力。所以中国这个时候能得到西方国家的认可吗？当然不能。
你用这种方式建立的国家主权，你不仅是拿到了所有的国内的官僚资本，国民党四大家族，包括战后接收日本资产所形成的国民党的所谓国家资本，这个国家资本全部归了共产党领导的新政权，叫做国家资本主义。同时把跨国公司在中国所形成的资产全部收为国有，进入了国家资本主义。
所以我们是不像其他发展中国家那样有主权外部性，一场革命导致的是完整主权，除了政治主权，你变成中华人民共和国独立国家，除了这个之外，你还有完整的经济主权。当然这个观点本身是一个值得讨论的观念，我们把它拿来作为发展研究的一个重要观点，大家可以做参考。
我估计你们很多人都看过发展经济学的教科书，教科书肯定不是这样讲的，他一般讲发展嘛，当然指的是你们要追求现代化，你们要考虑你们的要素，哪些要素你的比较优势，哪些要素你比较弱势，然后你怎么去吸收外部资本，然后怎么出口替代，然后进口替代等等这套东西，这是一般发展经济学所讲的道理。然后你通过这样发展方式，你逐渐形成你的积累，然后变成储蓄，然后变成投资，然后你就发展了。
这套大家一般都接受，我也并没有挑战。我们只说当你的资源被外资控制产生的收益不是你的储蓄，就是发展经济学最核心的模型是储蓄=投资，对吧？好了，你有储蓄么？
后来我自己在国内的大型机机构工作的时候，按照领导人的指示要到非洲去见银行。在讨论中我就提出，我说对不起，非洲没有储蓄，它没有存款的来源。
现在是西方的银行纷纷撤出非洲，因为它不能做一般存贷业务。你在非洲如果没有存款，怎么可能有贷款？没有存，没有贷，你的商业银行的利润从哪来？因为一般商业银行是做存贷业务的，对吧？好了，议论来，议论去，确实如此。
为什么没有储蓄呢？因为跨国公司掌控，比如我在委内瑞拉的山区考察，它是种咖啡的，就一季，到咖啡卖出去的时候，靠公司把咖啡收走，给你一笔钱，你维持一年的生计，这叫做工资性收入，但他一年只有一次。
这个收入只用于维持他的家庭生存，维持简单再生产，他怎么可能会有储蓄呢？没有存款，你当然就不可能有金融业务，不可能有贷款，于是乎发展经济学给定的这样一个简单模型不成立。很有意思，如果没有我们不去调查，我们几乎发现不了。因此它的消费率极低，比如你到印度去看，印度沿着路都是小夫妻店，一个小小的棚子，放点小的生活必需品，印度人买抽根烟，它的消费低到什么层次呢？土质的烟卷。一次买一根,买不起一盒的。
所以你们想想，用现金支付的消费能力，在发展中国家低到如此程度，他怎么可能会有资本的形成？因此所谓发展，当你们说发展中国家资本要素极度稀缺的时候，于是乎发展中国家普遍出现了什么？即使已经获得了政治权力，国家主权也会发生对外资的亲外资的政治倾向。
所以我们在第三世界的很多讨论中，当我规律性地指出，发展中国家的政府，无论中央政府还是地方政府，无论何种党派，无论是否自由选举，你们所产生的政权，都是亲外资政权，引起发展中国家的一片抗议。因为我说了真话。
同理对中国来说，我们的政府难道不是亲资本的吗？亲，国内资本当然也亲外资，只要你在资本极度稀缺之下，那好了，当我们看今天转型的时候，引申一下，今天为什么会出现乡村振兴、新农村建设？为什么会加强三农？为什么会反贫困？为什么去搞生态环境建设？是因为资本过剩。
所以我们现在出现的领导决策意志的重大调整，开始转向亲贫困、亲环境、亲民生，等等一切。是因为中国的发展阶段，已经告别了原始积累阶段的资本绝对稀缺，也告别了工业快速发展的资本相对稀缺，我们现在进入了资本过剩阶段。

Видео 温铁军​：为什么很多发展中国家的主权不是独立的（系列讲座上） канала 大佬时光