Теория большого взрыва для верующих на пальцах

Здравствуйте уважаемые верующие. Вы конечно же не только смотрите этот канал, но и иногда оставляете комментарии под видео. И определенные комментарии некоторых верующих заставляют приуныть. Все потому что в попытках привести аргументы в защиту взглядов об ошибочности или ложности научных представлений о происхождении мира, вы совершаете недопустимые ошибки. Особенно это былозаметно, когда пару дней подряд защитники религии пытались задавать якобы логичный вопрос в стиле

«ну как может быть верной теория большого взрыва, если согласно ей сначала было ничего, потом это ничего внезапно взорвалось и получилась наша вселенная?»

Действительно, на первый взгляд, содержание этого вопроса не лишено логической цепочки, и что более интересно, на этот вопрос не ответит ни один эволюционист, но не в силу своей неосведомленности, а в силу того, что прозвучавший вопрос сам по себе не верен и его содержание к теории большого взрыва не имеет отношения. Почему? Да потому что теория большого взрыва никогда и не утверждала, что раньше было какое-то эфемерное ничего и это ничего вдруг внезапно рвануло.

Почему в представлениях верующих царит непоколебимая мысль о том, что теория большого взрыва – это взорвавшееся ничего – мне непонятно. Например, когда я учился в обычной школе, то что-то не припоминаю, что бы нам рассказывали на уроках о происхождении мира посредством взрыва пустоты.

Я бы конечно мог предположить, что такие неправильные знания о научных взглядах о происхождении мира, верующим дают в церквях, но на самом деле это не так, и более того, таких взглядов вполне себе могут придерживаться граждане, не имеющих какого-то рьяного отношения к религии вообще.

Конечно, не имею права утверждать, что не существует таких религиозных людей, которые не поленились открыть хотя бы википедию или более серьезные источники информации о теории большого взрыва, но что-то мне подсказывает чутье о том, что реально понимающих систему этой теории среди боговеров очень небольшой процент.

В общем проблема обозначена – большинство верующих имеют искаженное представление о теории большого взрыва. Настолько искаженное, что это можно было бы выразить, аналогией если бы атеист комментировал христианскую религию и написал бы о том, что в христианстве есть бог будда Будда, а у него дочь и сын, которые понесли христианство по миру и в общем разнообразный такой вот бред.

Поскольку бред ни о христианстве ни о научных взглядах нам не интересен, то предлагаю верующим досмотрев этот ролик немного скорректировать свои познания о теории большого взрыва в более правдоподобное русло, прослушав краткую историю о том, как вообще появилась эта безбожная теория. Здесь не будет никаких углублений в тему и страшных формул. Все на легком уровне, что понятно будет даже ребенку. Прошу прощения у знатоков за чрезмерные упрощение в рассказе.

Отличие христианского мироздания от научных моделей мира в том, что эти самые гипотетические модели мира или переходят в теории или отбрасываются как недоказанные или опровергнутые , но в любом случае они подвергаются осмыслению и критике, что не свойственно религиозным взглядам: боговеры принимают написанное в библии как непоколебимую истину. У них могут различаются лишь толкования библейских текстов, которые редко выходят за рамки содержания.

Однажды ученые предположили, что вселенная бесконечна, при чем у нее нет не только конца, но и начала. Но у такой модели объяснения мироздания есть логическое противоречие: если вселенная бесконечна во все стороны, то у нее должно быть бесконечное количество звезд. То есть в каждой точке неба должна быть звезда и это бесчисленное количество звезд должно покрыть весь небосвод, слившись в одно сплошное сияние. Логично? Логично. Поскольку этого не происходит, то количество звезд хоть и большое, но все же конечно.

Более того, было непонятным то, почему звезды под действием собственных огромных гравитационных сил на протяжении всех этих вечных времен все еще не собрались в одну кучу малу?

Этим вопросом задался Альберт Эйнштейн, которого христиане очень любят записывать в верующие. Эйнштейн предположил, что, возможно звезды не сваливаются друг на друга под действием гравитационных сил потому, что на них действуют какие-то гипотетические силы расталкивания.

конечно и он и другие ученые прекрасно понимали, что это предположение не только не доказано и вообще как-то притянуто за уши, потому что наравне постоянно наблюдаемых гравитационных сил притягивания, никто не наблюдал никаких сил расталкивания.

Эту гипотезу нужно было опровергнуть и дать другую идею и ее дал российский ученый Александр Фридман, который предположил, что звезды не притягивают друг друга под действием собственных сил гравитации в одну кучу потому, что они разлетаются так, будто вылетели из одной точки. Надеюсь уважаемым верующим не нужно объяснять почему они не могут увидеть разлет звезд ночью на небосводе собственными глазами?

Видео Теория большого взрыва для верующих на пальцах канала Атеист Атеизм