Почему в мире не пользуются флюорографией, а у нас продолжают?

Сегодня в России и некоторых странах постсоветского пространства прежде, чем пройти терапевта или любого другого врача, необходимо сделать флюорографию. Без ее данных остальные специалисты просто не примут.

Исследование призвано обозначить наличие или отсутствие туберкулеза среди населения и ранее считалось очень эффективным. Вот только большинство западных стран отказались от него, в то время как у нас «флюшку» продолжают делать повсеместно. Почему это происходит и от чего страны с развитой медициной отвергли данный метод – разберемся сегодня.

Голые цифры против качества обследования

Прежде, чем делать выводы об эффективности скринингового метода, следует знать ряд цифр: стоимость, каков процент положительных результатов, сколько всего проводится исследований.

Начнем с конца. По данным за 2018 года в стране было сделано более 80 млн. снимков, из них обнаружено туберкулеза у чуть более 29 тыс. пациентов, т.е. в процентном соотношении это менее 0,04%. Получается, чтобы выявить 1 случай, нужно проверить свыше 2,7 тыс. человек. И это при стоимости одного снимка 20-80 рублей – в зависимости от ценообразования в учреждениях здравоохранения. При этом в стоимость не входит приобретение оборудования (дорогостоящего), его обязательное обновление раз в 10 лет и другие статьи расходов. Только необходимые материалы и реагенты. Выходит дороговато, но это половина беды.

Другая «сторона медали» - рентгеновское излучение, которое получает пациент в момент прохождения осмотра. Его долю нельзя назвать слишком опасной в разрезе требуемой периодичности (раз в год), но все-таки она достаточно ощутима при необходимости повторного исследования (например, при подтверждении подозрения на туберкулез или рак легких).

О последнем вообще стоит сказать отдельно. Флюорография неспособна выявить онкологию на ранних стадиях, только в уже запущенной форме ее можно заметить на снимке. Именно это и стало главной причиной отказа развитых стран от данного метода, в совокупности с двумя озвученными ранее – стоимость и результативность.

Так почему же у нас продолжают делать «флюшку»? Ответ прост. Более детальное и информативное исследование, например, компьютерная томография легких – стоит еще дороже, занимает больше времени, а доза облучения еще выше (примерно в 5 раз). Однако на той же КТ можно увидеть гораздо больше патологий, нежели после обследования на обычной рентген-установке.
Источник: novokom.su