КОПЫ БУДУТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОСТАНОВКИ БЕЗ ПРИЧИНЫ. ОЧЕНЬ ЗНАКОВОЕ РЕШЕНИЕ СУДА.

Таким образом, если Ваш автомобиль остановлен безосновательно, Вы имеете право просить в суде вынести отдельное Определение о проведении по фактам безосновательной остановки служебного расследования и привлечения инспекторов к ответственности.
Именно к такому решению пришел седьмой апелляционный суд от 23 июля 2021 года номер дела 136/651/21
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98518688

НОМЕР ДЛЯ ЗАПИСИ НА ТРЕНИНГ ЗАПОРОЖЬЕ:
050-970-57-54
14-15 августа - ДВА дня, ДВЕ группы, ОДНА ТЕМА : "ОСТАНОВИЛА ПОЛИЦИЯ, ЧТО ДЕЛАТЬ ВОДИТЕЛЮ. ЗАКОН 2695 НА ПРАКТИКЕ" !
НОМЕР ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ В КЛУБ "ЮРИДИЧНОГО ЗАХИСТУ ВОДІЯ A.D.":
_____ 050 970 57 54
https://www.facebook.com/advokatboltik
https://www.instagram.com/advokat_boltik/
ПО ВОПРОСАМ РЕКЛАМЫ НА КАНАЛЕ : antonboltikadv@gmail.com
ОКАЗАТЬ ПОДДЕРЖКУ КАНАЛУ :
5168 7450 1919 0211 (карта приват)

Водитель совершал движение на автомобиле и не нарушал никаких Правил дорожного движения. Навстречу ехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции во время движения решил проверить в служебном планшете по номерным знакам историю этого автомобиля относительно совершенных в прошлом нарушений ПДД.
Во время проверки информации в служебной базе КОПЧИК обнаружил, что на водителя автомобиля ранее составлялся протокол по статье 130 КуоАП (управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения).
На основании этой информации сотрудники полиции решили повторно проверить, не находится ли водитель автомобиля вновь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Во время остановки водитель попросил сообщить ему о причинах остановки. В качестве причины остановки инспекторы отметили его "негативную историю" в части привлечения к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения.
На месте остановки водителю сообщили о необходимости проехать в медицинское учреждение. Требовали от него показать руки на предмет дрожи, а также плюнуть на землю с целью проверки вязкости его слюны.
По факту на водителя составили обычное постановление за нарушение ПДД, которого он фактически не совершал. Штраф составлял 510 грн на основании ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Суд признал отсутствие со стороны водителя нарушений ПДД и отменил штраф полиции.
Даже при условии, если лицо несколько раз совершило правонарушение, это не дает оснований работникам полиции его преследовать и останавливать безосновательно автомобиль.
Сотрудники полиции не могут своевольно преследовать и останавливать каждого человека, в отношении которого в информационных базах данных указаны сведения о предварительном его привлечении к административной или иной ответственности.
Суд признал данную безосновательную остановку нарушением прав человека, гарантированных Конституцией.
По результатам рассмотрения дела суд вынес отдельное определение, которым передал указанные материалы на рассмотрение руководству полиции. При этом, суд обязал проинформировать о принятых в отношении работников полиции мерах по привлечению их к ответственности (дело №136/651/21).
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97394395
Ввиду выявленных грубых нарушений прав человека, которые гарантированы Конституцией, сотрудников полиции могут привлечь даже к уголовной ответственности.
Поведение работников патрульной полиции свидетельствует о том, что все их действия были совершены из-за предвзятого к истцу отношение: они сразу указывали на то, что истцу придется поехать в заведения здравоохранения, затем требовали совершать не предусмотрены действующим законодательством действия, а в конце концов не провели ни одного обзора истца на состояние опьянения, в том числе с использованием технических средств.
Только в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства или его несогласия с результатами осмотра, проведенного полицейским, такой может быть проведен в ближайшем заведении здравоохранения.
При этом коллегия судей, не отрицая важность и необходимость профилактической работы по недопущению управления транспортными средствами в состоянии как алкогольного так и наркотического опьянения, считает необходимым подчеркнуть, что такая работа должна проводиться исключительно в правовом поле и не допускать посягательств на права человека.
Только при наличии объективных признаков, предусмотренных Инструкцией, полицейский сначала должен предложить лицу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в том числе наркотического) с помощью технических средств, и только потом определяться по необходимости осмотра врачом.
Отсутствие у работников полиции средств для освидетельствования водителей на предмет наркотического опьянения на месте остановки, на что сослался представитель ответчика, не дает оснований не выполнять требования упомянутые нормы.

#полиция #остановкабезпричины #полиция2021

Видео КОПЫ БУДУТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОСТАНОВКИ БЕЗ ПРИЧИНЫ. ОЧЕНЬ ЗНАКОВОЕ РЕШЕНИЕ СУДА. канала Адвокат Болтик