Верховный суд установил плату за обжалование штрафа полиции. Водитель должен платить суд сбор ?

В данном ролике буду рассматривать законность решения Верховного суда, который установил плату за обжалование постановления, штрафа полиции. И должен ли водитель платить теперь суд сбор ???
Адвокат Болтик Антон Сергеевич
Мой тел.: (099) 453-19-56 (viber, telegram)

Наш чат юридической 👨🎓💬 поддержки 🚗 автомобилистов 👉 https://t.me/Avtoadvokat_LP

Наш чат юридических 👨🎓💬 поддержки предпринимателей 👉 https://t.me/FOP_in_UA

Мой фейсбук :
https://www.facebook.com/advokatboltik
Мой инстаграм:
https://www.instagram.com/advokat_bol...
Почта: antonboltikadv@gmail.com
Итак 18.03.20202 года по делу № 543/775/17 Большая палата верховного суда выносит постановление согласно которого отходит от практики ВСУ от 13.12.2016 года и говорит о том что при обжаловании постановлений об админ нарушении необходимо платить 0,2 размера прожиточного минимума для трудаспособных лиц.
Сотрудником полиции было составлено постановление на водителя за проезд на красный свет.
Человек обратился в суд касательно отмены такого постановления.
Первая инстанция иск удовлетворил, снес постановление полицая. http://reyestr.court.gov.ua/Review/68736297
Идем дальше : Департамент патрульной полиции (так как они были вторым ответчиком по делу) подает апелляцию в Харьков, и суд оставляет без движения апелляцию так как к иску не приложено подтверждение оплаты суд сбора за подачу апелляции. Объясняя далее почему он так считает :
Согласно ЗУ «Про судебный сбор» установлена ставка за подачу апелляционной жалобы на решение суда 1 инстанции. Так же согласно ЗУ «Про суд сбор» апеллянт не освобожден от уплаты суд сбора. И говорит далее о том что 704 грн за апелляции будьте добры оплатите.
Но апелляция говорит о том, что согласно ч 4. Ст 288 КУпаП - только лицо, которое обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины – державного мита.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/69423035
http://reyestr.court.gov.ua/Review/69858840
По мнению Коллегии судей нормы статей 287, 288 КУоАП, Закон № 3674-VI не дают оснований освобождать субъекта властных полномочий от уплаты судебного сбора за подачу апелляционной жалобы по делу об обжаловании постановления об административном правонарушении.
Считают за необходимое отойти от решения Верховного суда Украины 2016 года таким образом дело передали на Большую палату верховного суда
http://reyestr.court.gov.ua/Review/77586350
Итак, при системном, целевом и грамматическом толкования приведенного законодательного регулирования отношений, связанных с уплатой судебного сбора, Большая Палата Верховного Суда в контексте фактических обстоятельств дела и вызванного ими применения норм процессуального права отмечает, что по делам об обжаловании постановлений об административном правонарушении в понимании положений статей 287, 288 КУоАП, как и в других делах, которые рассматриваются судом в порядке искового производства, следует применять статьи 2-5 Закона № 3674-V которые льгот за подачу иска не предусматривает.
Вместе с тем, учитывая необходимость одинакового подхода в определении размера судебного сбора, подлежащего применению по делам о наложении административного взыскания и взимания судебного сбора, он составляет за подачу искового заявления 0,2 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Статья 4 часть 5 ЗУ «Про суд сбор» в случае принятия судом постановления о наложении административного взыскания платиться 0,2
Большая Палата Верховного Суда считает, что действующее законодательство содержит ставку судебного сбора, подлежащего уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы по делу об обжаловании постановления об административном правонарушении и дальнейшем обжаловании истцом и ответчиком судебного решения .
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88952415
Статья 13 ЗУ «О судоустройстве и статусе судов», говорит о том что «выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другими судами при применении таких норм права.»
Призываю судей первой и апелляционной инстанции руководствоваться исключительно законом и действующим законодательством Украины при принятии решения касательно необходимости оплаты суд сбора.
Не суд устанавливает размер судебного сбора, порядок его уплаты и освобождения от уплаты, а такое регулирование осуществляется на основании того закона, который принят законодательным органом. Суд лишь применяет нормативно-правовой акт при осуществлении правосудия. В данном случае суд не имеет влияния на процесс принятия законов, которые в той или иной степени регулируют спорные вопросы. Для этого есть соответствующий орган законодательной власти, который имеет соответствующие юридическую технику воздействия и полномочия для решения вопроса об освобождении от уплаты судебного сбора.

Законопроект 3424:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=68738

Видео Верховный суд установил плату за обжалование штрафа полиции. Водитель должен платить суд сбор ? канала Адвокат Болтик