Философия науки: Часть 5. Основа научных определений

#философия #наука #философиянауки #введение #основанауки #кузанский #пирс #франк #естественнаянаука #научнаяклассификация

Истинность научных истин, как неоднократно подтверждают Николай Кузанский и Франк, является, согласно самой науке, скорее приблизительной, чем относительной.

Именно это считается их существенным отличием в отношении ко всем другим (не научным) суждениям. История естественных наук до обнаружения сменяющих друг друга куновских парадигм – одна дорога с разными точками ближе или дальше от конечной цели.

То, что некоторые мыслители, как Николай Кузанский, Франк, Чарлс Пирс, указывали на практическую невозможность завершения развития науки, по сути дела, ничего не меняет.

Естественная наука по-прежнему считается единственным путеводителем к более истинному знанию о положении дел.

Классификация различных явлений играет центральную роль в науке, но как возможно объективно определить, что что-либо является более сходным при рациональной классификации?

Вопрос связан с вопросом о возможности однозначно выделить определенную определяющую перспективу, которой классификация должна руководствоваться.

Фундаментальный вопрос: чем мы руководимся при выборе перспективы?

Существует ли основание, на котором мы придаем ей исключительное полномочие или оно ей просто придается?

Например, в истории западного естествознания нередки изменения научной классификации различных явлений окружающей природы.

Откуда гарантия, что новая основа в таких случаях более объективная, чем предыдущая?

Определение на основе генетики более объективно, чем определение по внешним признакам?

Можно было ответить, что генетика имеет то преимущество, что она внедряется в область химии (притом, что химия является более точной наукой, чем биология).

Вся научная классификация зависит, в конечном итоге, от научных критериев общности и различия, которым приписывают научную однозначность.

Но это не значит, что научная классификация оставляет вечные следы в своих полях исследований.

Научные определения меняются в связи с тем, что научные методы и инструментарии прогрессируют.

Одно остается более или менее тем же – вера в то, что эти изменения происходят только из-за применения незыблемых самодовлеющих принципов научных критериев.

Принципы научных критериев, однако, сами не являются научными критериями и не подвергаются изменению, когда лежат в основе изменений научных определений и классификации.

Итак, сама основа научных критериев не поддается описанию, и тем же она лучше защищена от изменчивости результатов будущих научных определений, а это значит, что она погружена в апофатический мрак полной непостижимости по отношению к своим собственным исследованиям.

Получается, что основа научных критериев насколько же неуловима, как платонова идея идей.

Видео Философия науки: Часть 5. Основа научных определений канала The Metaphilosopher by Dr. Mattias Lindgren