Карл Маркс прав или не прав

Публикация в блоге Дзен
https://dzen.ru/a/ZrnaMI1wy3G3_Nb1

Маркс хотел создать более справедливое общество.

Маркс хотел устранить несправедливость капитализма и эксплуатацию трудящихся с помощью новой теории, основанной на гегелевской экономической диалектике и трудовой теории ценности.

Однако у его теории был главный недостаток, который его критики не очень хорошо сформулировали. Его трудовая теория ценности пыталась объективизировать ценность, основываясь на ее отношении к труду, вложенному в нее. В ней говорилось, что ценность товара или услуги определяется трудом, который их воплощает, или объемом общественно необходимого рабочего времени для создания объекта или выполнения услуги.

Это отличается от классического экономического представления о том, что ценность субъективна и основана на спросе и предложении. Этот тезис кажется теоретическим, тонким и, безусловно, менее ощутимым, чем критика его стремления отменить частную собственность. Однако на практике, если какое-либо общество попытается основать экономику на чем-либо, кроме субъективной ценности, это приведет к краху. Стоимость или цена - это механизм в экономике, с помощью которого покупатели и продавцы достигают равновесия и передают информацию о субъективных желаниях людей. Если товар или услуга оцениваются по чему-либо, отличному от этого рыночного механизма определения рыночной цены, структура экономических отношений разрушается.

ПРИГЛАШАЮ В ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
БЕЗ ЦЕНЗУРЫ
https://t.me/shipshard



В этой публикации поговорим о Карле Марксе, и я объясню об этом так, как не рассказывает никто в своем большинстве. Я расскажу, почему его теория одновременно плоха и хороша. Прежде чем это сделать, попытаемся понять кем был Карл Маркс. Он был экономистом 19 века, он не всегда изучал экономику, он изучал философию, историю, искусство, однако, в конечном итоге он пришел к экономике. Он пришел к мнению, что экономика - самый подходящий для него предмет, потому что она имеет дело с материальным миром, а большинство наших взаимодействий происходит в материальном мире. Каким был Карл Маркс? Объективно был ли он настолько плох, что в коллективном бессознательном сегодняшнего дня большинство в мире думают, что да, коммунизм плох? На самом деле он стремился к чему-то, что называется справеделивостью, правосудием - а это высшее благо, сунна, он был озабочен человеческой справедливостью и правосудием во всем мире, он хотел сделать мир лучше. Его намерения были благими. Каким был мир, из которого он пришел? Давай оглянемся вокруг, если вы сегодня спросите кого-нибудь, является ли человек коммунистом, как вы относитесь к коммунизму, мозг человек загорится красным и скажет: "Отстань от меня". Но каков был его мир? Его мир был в 19 веке, Европа, Восточная Европа, в которой все еще был феодализм. Реальность родившихся в 1800-х годах и в начале 20 века была такова, что был какой-нибудь один человек, который благодаря наследству или, возможно благодаря какой-то услуге, оказанной много лет назад королю, имел большие участки земли и владел некоторым капиталом. От этого все люди в деревне большую часть своих дней должны были работать на него: мыть полы, создавать для него богатства, выращивать урожай. А он получал прибыль и наслаждался своей жизнью. Вы можете представить, что ваша мать работала бы большую часть своей жизни на человека, у которого был дом на холме, и это было ее единственное существование на этой Земле, чтобы просто служить и подчиняться? Маркс назвал бы это эксплуатацией. Давайте посмотрим на Западную Европу, там было не лучше. Как насчет легионов детей? У вас есть дети восьми лет и двенадцати лет. Вы посылаете их в уголную шахту и на фабрику, чтобы они работали весь день. Это их детство. Это их единственное существование на этой Земле. Маркс назвал бы это эксплуатацией. Рабочий создает ценность, капиталист извлекает эту ценность в виде прибыли, и это не кажется справедливым. Хорошо, скажете вы, это не актуально в современном мире, со всем этим покончено, у нас есть закон о детском труде, феодализм отменен. Но так ли это на самом деле? В советском Союзе коммунизм провалился и уничтожен, и только сумасшедщие страны, такие как Северная Корея, может быть, Куба, в которых коммунизм существует в чистом виде. Но в либеральных демократиях идеи коммунизма начинают закрадываться снова и снова, многие люди мыслят в таких терминах, как коммунистический манифест, где говорится о целях или о бесплатном образовании, поэтапной налоговой системе, централизованном контроле над банковской деятельностью и ликвидации частной собственности. В любой западной демократии есть три из четырех вещей, достигнутых в настоящее время, и остается последнее - это отмена частной собственности, так что идеи по-прежнему актуальны. Какова была главная идея Маркса? Главная идея Карла Маркса заключается в том, что он создал трудовую теорию стоимости, которая означает, что любой объект стоит ровно столько, сколько в него вложено труда. Люди, рабочие, пролетариат - они что-то строят, они создают что-то или оказывают услугу, это и есть стоимость этой услуги или объекта. Для примера взглянем на строительную площадку. Стройка, несколько домов, которые принадлежат владельцам и строятся рабочими. Например, строитель зарабатывает 50 рублей в час, а дом будет продаваться, например, за 400 000 000 рублей. Рабочий, работающий за 50 рублей в час, его зарплата едва дотягивает до прожиточного минимума, он едва может прокормить свою семью, а владелец живет роскошной жизнью, это не кажется слишком справедливым, но таков мир, в котором мы живем, поэтому идеи Карла Маркса по-прежнему актуальны. И в конечном счете, каждый из вас может сосчитать по пальцам справедливых начальников, или их будет еще меньше, чем тех, которые хотят, чтобы вы работали допоздна, жертвовали собой или выходными, чтобы он в это время мог сделать ремонт у себя дома либо съездить с супругой в отпуск. Как люди мы все равны и это наше единственное существование на этой Земле, поэтому это существенный аргумент в пользу трудовой теории стоимости Карла Маркса, согласно которой ценность любого предмета, товара или услуги равна труду или творческому потенциалу пролетариата, вложенному в него. Дом стоит 400 миллионов рублей, спросите себя, сколько на самом деле стоит этот дом? Карл Маркс ответил бы однозначно, что это стоимость труда, вложенного в него. Так что строитель может сказать, что истинная стоимость его труда составит 400 тысяч рублей. Но мы знаем, что это неправда. Из чего складывается цена, кто ее определяет - продавец или покупатель? Многие говорят, что покупатель знает и продавец как бы понимает, что это взаимодействие спроса и предложения, покупателя и продавца, поэтому цена любого объекта в реальности определяется субъективно спросом и предложением. И если вы знаете Адама Смита и его парадокс алмазной воды, который доказывает, что бриллианты стоят бесконечно дороже воды, что имеет практическое значение, и точно также в трудовой теории стоимости труда, где стоимость определяется количеством труда, вложенного в нее. А некая объективная мера определяется субъективно, если никто не хочет покупать этот дом, то застройщик может снизить цену до 300 миллионов рублей. А если все хотят переехать в определенный город, то застройщик может и повысить цену до 500 миллионов рублей. Итак, мы видим, что эта цена, стоимость, которая определяется взаимодействием людей, спросом и предложением, свободной волей, свободным выбором, кто хочет за что-то заплатить и независимо от трудовой теории стоимости. Давайте вернемся к Карлу Марксу, это непонимание цены и стоимости создает систему, которая всегда будет разрушаться, как в Советском Союзе, где строились большие заводы и фабрики, вы ходите на рынок, а люди голодают по карточкам и правительству приходится прибегать к социальной инженерии, обращаясь с людьми почти как со скотом. Из-за трудовой теории стоимости, если я выращиваю картофель и поставляю его на рынок, правительство скажет, что количество вложеного в него труда говорит о том, что этот картофель должен стоить 10 рублей за килограмм, но я знаю, основываясь на спросе и предложении, если я пойду на рынок, не важно какой труд я вложил, а важно что люди хотят купить или продать, и я получаю прибыль, основываясь на этом. И это создает потрясающий стимул. Это стимул для людей быть творческими. Сейчас люди критикуют такие вещи, как загрязнение окружающей среды полиэтиленовыми пакетами, и, конечно, есть жадные капиталисты, но есть и люди, которые думают, как решить эту проблему и заработать на этой идее, они выпускают бактерии на свалку, решая проблему. Компании и люди, которые производят органические натуральные продукты, их мотив прибыли великолепен и строится на положительном и идеалистичном. Это называется креативным сознательным капитализмом. В мотиве получения прибыли есть много положительного для мира, но если вы видете этот мир только в черном или красном цвете, то вы неправильно понимаете идею получения прибыли. Можете себе представить, если бы Google был государственной компанией? Была бы вообще какая-нибудь поисковая система и все вещи, созданные этой компанией? А ведь это тот самый жадный мотив наживы, который Карл Маркс назвал бы эксплуатацией, кражей прибыли. Он призывал к упразднению частной собственности, но даже у животных есть территории, это почти инстинктивно в нас. Поэтому, когда мы говорим о корысти опять же в качестве критики капитализма, мы должны помнить, что это просвещенный личный интерес, осознанный интерес, который отличается от эгоизма. И если мы все действуем исходя из просвещенного личного интереса, чтобы получить прибыль, то мотивы заложенные в нас, побуждают нас к самосовершенствованию. Марксистская теория терпит крах, потому что когда вы пытаетесь сделать всех равными, и вся собственность принадлежит всем, она не принадлежит никому, и люди теряют эту инстинктивную эволюционную потребность совершенствоваться, стремиться, создавать и творить, делать вещи, которые способны удивлять. Марксизм ошибочен, потому что трудовая теория стоимости неправильно распределяет цену и стоимость между покупателями и продавцами, и это приводит к краху системы. Подумайте о том, что если я приношу определенный товар на рынок, если я чувствую ценность товара или если кто-то объективно считает, что этот товар стоит таких-то денег, и я не получу никакой прибыли, то эта система рухнет. Возьмем для примера Венесуэлу. Дело не в том, что они неправильно внедряли социалистические марксистские идеи, а в том, что они правильно реализовали их и поэтому их система рушится. В следующий раз, когда вы будете обсуждать, почему капитализм хорош, а марксизм неправ, попытайтесь понять как это происходит, что социализм - это путь к крепостничеству, проникающий в либеральные демократии. И вы можете противопоставить некоторые аргументы о ценности трудовой теории, о том, что мотив прибыли субъективно определяет гордость и величие частной собственности, которые люди принимают. Такова теория Карла Маркса, и хотя он стремился к справедливости, он хотел видеть проявление этой справедливости в этом мире, но, по иронии судьбы, его идеи оказались более возвышенными, чем христианство, которое он критиковал. Большое спасибо за чтение публикации.



Экономика - это тема, которая помогает увидеть мир с другой точки зрения.

У Маркса были благие намерения, но в его экономической теории были недостатки, которые противоречили оптимальному здоровому развитию общества.

Однако проблема капитализма в том виде, в котором он существует сегодня в том же США, заключается в том, что на самом деле это не капиталистическая страна. Страна, имеющая централизованно контролируемую монополию на самый важный товар, то есть деньги, не может претендовать на то, чтобы быть по-настоящему свободной. Этот контроль и влияние не нейтральных денег создают больше неравенства и несправедливости, чем многие могут себе представить. Это создает пузыри власти и контроля, не связанные с процессом создания стоимости.

Если вы примете во внимание эту линию, то появится аргумент, что капитализм и социализм могут сойтись в счастье рабочих тогда и только тогда, когда деньги будут бесплатными, как, например, классический золотой стандарт. Я знаю, это кажется абстрактным, но в этом есть доля правды.

Теперь давайте посмотрим на идею, что Советский Союз быстро рос. Я считаю, что при наличии свободного рынка он рос бы быстрее. Коммунизм перепрыгнул фазу свободного рынка, он вышел из феодализма, который был плох, но Россия так и не испытала истинной свободы. Благодаря инновациям мир переживал смещение производственных границ, но западные страны со свободным рынком развивались быстрее. Это можно увидеть, сравнив Восточную Германию с Западной Германией до падения.

Маркс хотел справедливости, и его идеал, возможно, был правильным, но результат не сработал.

Марксизм или любая его смесь не работает из-за безвозвратных потерь и неправильного распределения ресурсов и талантов. Это не просто утверждение в книге по экономике, это реальность. Вся эта индустриализация была напрасной, поскольку крупные государственные заводы были памятниками попыткам человека спроектировать общество. Основная причина неудачи заключается в том, что теория стоимости не может быть реализована. На базовом уровне это все равно, что пойти на фермерский рынок, где картофель стоит 10 рублей за килограмм, а морковь - одну копейку за килограмм. Цена и стоимость определяются субъективно, иначе вся система развалится.

В случае если мы попытаемся смешать экономические идеи, возможно, это не развалится, но общество проиграет. Даже в США. Если бы у них не было такого большого социального правительства, у них уже была бы колония на Марсе.

Лучшая экономическая система - это та, которая работает с этим эволюционным стремлением выжить и улучшить себя, а члены семьи остаются вместе и заботятся друг о друге просвещенным образом.

Все остальное приведет к несчастью в обществе. Роль правительств заключается в защите наших свобод, вот и все! Я твердо убежден, что понимание Адамом Смитом просвещенных личных интересов лучше всего работает для богатых, бедных и человеческого духа.

Свобода - Справедливость - Равенство = Социальные добродетели.

Я верю в идею справедливости. Я считаю, что лучший способ добиться этого - это больше свободы с помощью системы социальной защиты.

Я думаю, что если общество хочет пойти на компромисс, мы могли бы радикально сократить военные расходы. Это истощает наше общество и, по иронии судьбы, снижает нашу готовность защищать себя, поскольку это сдерживает общество. Это означает, что, поскольку мы тратим так много денег на обычные вооружения, мы ставим себя в будущем в крайне невыгодное положение, поскольку не реализуем свой потенциал с точки зрения образования и технологий, которые являются настоящим преимуществом.

Многие люди верят, что достигают успеха в жизни благодаря себе. Это чистое эго. Да, мы добиваемся успехов в контексте нашей культуры. В свободном обществе есть бесчисленное множество людей, которые поднялись над бедностью. Это то, что вы делаете со своими врожденными дарами, а не с материальными дарами.

Однажды достигнутая материальная безопасность - это дверь, через которую люди могут делать что угодно. В современном обществе вы можете просто войти в компьютер и пойти в библиотеку.

Многие дети в развитых обществах растут как бездельники. Напротив, в многоквартирных домах и деревнях растут легионы детей, которые играют в шахматы и учатся.

Материальная бедность Востока меньше, чем духовная бедность Востока.

После того, как у вас есть базовые продукты питания, которых почти у каждого в свободной экономике слишком много, все остальное - донести идею - идею предпринимательства - о классическом образовании, а не концентрировать энергию общества на перераспределении богатств.

Я считаю людей изначально хорошими. Если люди от природы добрые, большинство из них станут альтруистами. Эгоистичные гены эволюционируют. Гены знают, что они не могут существовать в мире эгоизма. Эгоистичные люди не размножаются так часто.

Есть три основные общественные добродетели: Свобода - Справедливость - Равенство. Только справедливость есть высшее благо. Ее никогда не может быть слишком много. У вас может быть слишком много свободы. У вас может быть слишком много равенства. Однако справедливости не бывает слишком много. Это то, чего хотел Маркс, и этого хотел Адам Смит. Это две философии, которые используют совершенно разные подходы.

При этом люди ходили туда и обратно туда, где в спектре свободы и равенства находится справедливость.

Мне пришлось бы согласиться с идеей Фридриха Ницше о том, что общество - это абстракция, которой не существует. Скорее, то, что существует, - это совокупность людей со свободной волей, а общество - это конечная наблюдаемая история. История должна быть написана людьми органично.

Маркс был квазиинтеллектуалом, как и любой, кто думает, что он прав.

Он был просто парнем, который разработал какую-то теорию. Но они не были логически последовательными и не касались таких крупных вопросов, как социалистическая проблема расчета или трудовая теория стоимости.

Успехов вам. И помните, лучший барометр общества - это его экономика.

Карл Генрих Маркс – немецкий писатель, философ, социолог и экономист. Один из уникальнейших философов своего времени, идеи которого продолжают и будут актуальны еще долгое время.

Адам Смит - шотландский экономист и философ-этик, один из основоположников экономической теории как науки. Считается основателем классической политэкономии.

Фридрих Вильгельм Ницше - немецкий мыслитель, филолог, композитор, поэт, создатель самобытного философского учения, выходящего далеко за пределы научно-философского сообщества.
Ницше писал, что человек по-настоящему культурный, думающий, сильный, сам выбирает себе систему ценностей и не скатится в насилие и жестокость.



Автору на сухари, пусть привыкает!

Авторский видеоконтент.
В сотрудничестве с видеостудиями CMCproduction & SmartREC
https://www.youtube.com/c/ViolettaWennman
https://ok.ru/shipshard1
https://vk.com/shipshardvk
https://www.pinterest.ca/omegagirs/
https://dzen.ru/shipshard
https://t.me/shipshard

Публикация в блоге Дзен
https://dzen.ru/a/ZrnaMI1wy3G3_Nb1