Богохульство и римское право

Вы, наверное, слышали о расхожей фразочке, что, мол, в древнем Риме никакого наказания за богохульство не было, потому как там полагали, что раз бога обидели - бог пусть за обидчиком с ссаной тряпкой и гоняется, не отвлекая почтенных граждан по пустякам.

Когда я наткнулся на нее несколько раз, я понял, что дичайшая абсурдность этой фразы меня бесит. Не могло такого быть в древнем мире, физически не могло! Однако же, одно дело - на основании собственных ощущений брякнуть, что такого не бывает потому, что не бывает никогда, и совсем другое - найти своим словам подтверждение. Первая попытка гуглить была, конечно, безрезультативной - сами понимаете, что выдача по запросу "римское право богохульство" забита все той же дурацкой фразочкой чуть больше, чем полностью. Это, конечно, ничуть не проливало света на ситуацию. Тогда я решил зайти с другой стороны и начал листать древнеримскую классификацию преступлений. В общем, вот что я накопал.

В римском праве существовала такая группа преступлений как преступление против сообщества. К ним относились такие преступления как государственная измена, предательство империи, пренебрежение гражданскими обязанностями (например, уклонение от воинской службы). И к этой же группе преступлений относились такие, как использование религиозного положения в личных целях, небрежение религиозными обязанностями (впрочем, по этой "статье" запрягали преимущественно жрецов), заведомо неверное толкование религиозных предзнаменований и любые другие преступления против религии. В том числе, в частности, отказ от римских богов - за что в свое время было выпилено немало христиан. Добропорядочные римские граждане, не дожидаясь явления воли Юпитера, скармливали их львам, весело хлопая друг друга по спинам на скамьях Колизея.

Собственно, в XII таблицах - основном своде римского права дохристианской эпохи - недвусмысленно указывалось, что правитель должен чтить богов и вдохновлять к тому же подданных. А если подданные не вдохновляются - значит... В общем, римское право полагало, что боги вполне могут быть милы и насильно. Кроме того, многие действия, не укладывавшиеся в представления римлян о "правильной религиозности" находились в опасной близости от обвинения в колдовстве, которое с точки зрения римского закона вполне тянуло на очень нехилые неприятности.

В общем, римское право является великолепно и четко прописанным по современным меркам, а уж по сравнению с юридическими конструкциями того времени - и вовсе находилось на фантастической высоте. Наивно думать, что такой пласт, как религия и преступления против нее могли быть проигнорированы римскими законодателями, склонными при помощи права регулировать все, что движется, а что не движется - толкать и регулировать. Религиозные течения и группы постоянно находились под чутким надзором со стороны государства, где малейшие отступления от установленной формы карались очень сурово. А в мощной смычке римской религии и римского государства небрежение к первому в глазах власть предержащих являлось и преступлением против второго.

По большому счету, преступления против религии как таковой в Римском праве особо не котировались именно поэтому - они являлись не более чем условным видом преступлений против государства и общества. Так что, в каком-то смысле, исходную фразу логичнее бы перевести на прямо противоположный смысл: Римская империя стала первым государством, где был введен закон о защите чувств верующих.