Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing T

Когнитивная стоимость и нейронное воздействие использования ИИ-помощников для написания эссе Это исследование изучало когнитивную стоимость использования больших языковых моделей (БЯМ), таких как ChatGPT, для написания эссе по сравнению с использованием поисковой системы или отсутствием инструментов. Участники были разделены на три группы в течение нескольких сессий, для сбора данных использовались ЭЭГ, НЛП и интервью. Результаты показали, что группа "Только мозг" последовательно демонстрировала более сильную и обширную нейронную связность в разных частотных диапазонах, что указывает на более высокие когнитивные усилия. Группа БЯМ, наоборот, показала самую слабую нейронную связность, предполагая снижение когнитивной нагрузки. Лингвистический анализ выявил, что эссе, сгенерированные БЯМ, были более однородны по стилю и содержанию, чем те, что были созданы другими группами. Участники, использующие БЯМ, сообщили о более низком воспринимаемом чувстве принадлежности к эссе и значительно хуже могли точно цитировать из своих собственных текстов. Примечательно, что в последующей сессии без инструментов участники, ранее использовавшие БЯМ, показали сниженную нейронную связность и недостаточную активность в сетях, связанных с планированием и памятью. Это контрастировало с участниками, которые перешли от группы "Только мозг" к использованию БЯМ, у которых связность увеличилась. Результаты показывают, что хотя помощь ИИ может снизить немедленные усилия, она может препятствовать глубокой когнитивной обработке и приводить к накоплению когнитивного долга. Это исследование подчеркивает важность тщательного рассмотрения долгосрочных нейрокогнитивных последствий интеграции инструментов ИИ в учебные среды. документ - https://arxiv.org/pdf/2506.08872v1 подписаться - https://t.me/arxivdotorg создано с помощью NotebookLM

Видео Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing T автора Paper debate