Обзор статьи: Социальная валидность: как прикладной анализ поведения находит свое сердце. И. Гарслян

📍Социальная валидность: аргументы в пользу субъективного измерения, или как прикладной анализ поведения находит свое сердце ❤️ Монтроуз Вульф 1978 год Social Validity: The Case For Subjective Measurement Or How Applied Behavior Analysis Is Finding Its Heart Montrose M. Wolf 🔥Ирина подготовила для вас интереснейшее описание. А подробнее - на встрече! 📖В 1968 году, когда прикладной анализ поведения оформился в самостоятельную научную дисциплину, автор статьи Монроуз Вольф с коллегами издали известную всем поведенческим аналитикам статью об актуальных аспектах нашей науки. Спустя 🔟 лет Вольф выступает с докладом в Отделении экспериментального анализа поведения Американской психологической ассоциации. Он начинает своё выступление с извинений и указания на необходимость пересмотреть свою профессиональную практику последних 10ти лет. В начале выступления Вольф рассказывает о зарождении Журнала Прикладного анализа поведения и о статьях своих коллег, которые увидели свет в первых номерах журнала. И о сложности, с которой пришлось столкнуться при формулировке цели журнала, которая включала в себя слова о социальной значимости исследований в области анализа поведения. О социальной значимости, которая расплывчатым облаком определений летала над головами редакторов и которая до той поры не была настоящим предметом анализа и исследователей и практиков в области поведенческого анализа. Вольф повествует о том, как субъективные измерения (самоанализ или интроспекция), будучи некогда основным методом измерения в психологии, стал вплетаться в прикладной анализ поведения в форме различных аспектов социальной валидности. Автор приводит три уровня оценки социальной валидности: ✔️значимость поведенческой цели, ✔️приемлемость процедур ✔️важность достигнутых результатов. Далее автор приводит примеры статей, в которых так или иначе измеряются вышеописанные уровни социальной валидности: как респонденты исследования заикания оценивают аспект «естественности» речи участников вмешательства, как студенты индивидуальной системы обучения оценивают пройденный курс, как происходит выбор поведенческих целей для обучения учителей и родителей в рамках программы «Место достижений», как подростки в программе оценивают уровень эмпатии своих преподавателей. Далее М.Вольф приводит пример исследования, в котором обозначается одна из сложностей, связанная с субъективными измерениями. В работе приводятся данные о реализации программы по профилактике правонарушений среди молодых людей и подростков. Объективные данные не показали значимых различий по результатам вмешательства в контрольной и экспериментальной группах, тогда как сами участники группы вмешательства отчитывались о положительных изменениях своего поведения и выражали согласие на повторное прохождение программы. Несоответствие между данными самоотчёта и объективными измерениями автор объясняет тремя факторами: ✔️различиями в обусловленностях, действующих в той или иной ситуации; ✔️разницу в критериях оценки изменения поведения с точки зрения субъекта и исследователя; ✔️о невозможности объективного суждения о ситуации, в которой непосредственно находится субъект. Вольф заканчивает доклад словами о необходимости проведения дальнейших исследований методов измерения социальной валидности: «В нашей области мы разработали множество оригинальных систем измерения. Если нужно, мы смогли бы измерить проблемное поведение даже у косяка рыб в классе. Так неужели мы не сможем разработать системы измерения, которые позволят нам лучше понять, довольны ли наши клиенты нашими усилиями и результатами или нет?»

Видео Обзор статьи: Социальная валидность: как прикладной анализ поведения находит свое сердце. И. Гарслян автора PFA and SBT | ПФА и ТОН