Ч 4 Крещение Руси исторические неточности или откровенное искажение фактов

Крещение Руси исторические неточности или откровенное искажение фактов
Я как-то уже упоминал о многочисленных нестыковках официальной истории с историческими фактами, документально подтвержденными в различных летописях, хрониках, написанных как у нас в России, так и на западе. Сегодня мне хочется разобраться с историческим событием, имеющим огромнейшее значение на все государственное устройство России, это крещения Руси. Хочу сразу предостеречь от просмотра этого обзора людей глубоко и фанатично верующих. Так же хочу сразу заявить, что моей целью является историческое расследование в рамках существующих документальных подтверждений тех, либо иных теорий и ни в коем случае я не хочу кого-то обидеть или оскорбить. Очень большую работу по освещению этого события провел А.А. Бушков в своей серии книг «Россия, которой не было». Кому будет интересно, сможет потом почитать эту книгу, она издавалась и в классическом «бумажном» варианте, так же он размещена на многих ресурсах в электронном виде. Самое главное, что в своих исторических трудах Александр Александрович как раз показывает необходимость изучения любого исторического факта с разных точек зрения, включая не популярные и забытые исторические труды историков прошлого.
Существует еще один пример перекраивания истории, частично относящийся к теме крещения Руси. Давно многим историкам стало понятно, что смерть Святослава, сына Ольги, на Днепре дело темное, загадочное и во многом не поддающееся здравым обоснованиям. По книжной догматической версии Святослав возвращался из похода на ромеев и на порогах Днепра был встречен превосходящими силами степняков, т.е. попал в засаду людей, заранее знавших где, когда и в каком численном соправождении пойдет князь Святослав. Немного о степняках…, кочевые племена степняков не отличались большим числом, а уж собрать вместе, даже на короткое время «превосходящие силы», это вообще на мой взгляд что-то нереальное, но двигаемся дальше. После двухмесячной осады и боев возле болгарской крепости Доростол, Святослав заключил мир с византийским императором Иоанном Цимисхием на более чем почетных для себя и дружины условиях и отправился осенью по Днепру в Киев. Согласно летописям русским стало известно о засаде степняков на порогах…
Но на этом странности не заканчиваются. Большая часть дружины, во главе с воеводой Свенельдом бросают своего князя с горсткой бойцов(не иначе что бы обеспечить превосходство сил противника) и отправляются степью в Киев – град и благополучно туда добираются. Тут Святослав, согласно летописи конечно, начинает «чудить без баяна» Он не только не пытается пройти с остатками дружины в Киев по степи, но и остается зимовать где-то в районе днепровских островов на берегу или на самих островах. Голод, лютый зимний холод и болезни окончательно ослабили и без того невеликое войско Святослава, но он и тут продолжает чудить, ищет смерть на реке и в конце концов успешно ее находит, вместо того, что бы хотя бы попытаться уйти степью.
Странностей хоть отбавляй. Почему Святослав упорно не идет в киев, чего-то боится? Откуда у печенегов, обычно не отличавшимся долготерпением столько упорства? Непонятно. По началу во всем винили коварных византийцев, ну мол они коварные заплатили печенежскому кагану Куре за смерть Святослава…, но эта версия быстро рассыпалась по причине элементарной нехватки времени для проведения такой сложной и хитроумной комбинации. Очень красивую теорию по этому поводу предложил сын Николая Гумилева и Анны Ахматовой Лев Николаевич Гумилев, советский историк и востоковед. По его предположению заговор на Святослава возглавлял его сын, Ярополк. Таким образом Ярополк, сторонник христианства, убирал с игровой доски своего отца Святослава, сторонника язычества. В эту версию отлично вписывается Иоакимовская летопись, по записям в которой смерть Святослава объявлялась Божьей карой за якобы им разрушенную церковь и гонения на христиан.

Видео Ч 4 Крещение Руси исторические неточности или откровенное искажение фактов канала Александр Чукланов