Правовое САМБО - приёмы борьбы. Иск №1

В Санкт-Петербургский городской суд. Административный истец: ____________________ Адрес: _______________________ Административный ответчик: главный санитарный врач Санкт-Петербурга. О признании недействительным Постановления «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» 12.10.2021. Главный государственный санитарный врач по городу Санкт-Петербургу издал Постановление от № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показателям». В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления на руководителей организаций и ИП возложена обязанность, в срок до 15.11.2021, обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. Считаю, что данный пункт противоречит нормативно-правовым актам имеющим большую юридическую силу. Так Статьей 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ предусмотрен принцип добровольности медицинского вмешательства, однако оспариваемым Постановлением нарушаются его права на отказ от медицинского вмешательства, предписывает, как работнику, пройти принудительную вакцинацию в целях достижения установленной численности в 80%. Вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства (пункт 5 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ, статья 1 Федерального закона № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"), следовательно, ее можно провести только с согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ). Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок. Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (часть 7 статьи 20 Федерального закона № 323- ФЗ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй названной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации. Обжалуемым приказом вводится обязанность руководителей организаций и ИП фактически вмешиваться в частную жизнь работников (противоречит ст. 23 Конституции), в отсутствие согласия работников собирать информацию о их частной жизни. Таким образом, я как ИП не могут принять на работу работников без прививок, и так и сам не могу устроиться на работу. В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Постановление № 3 отвечает признакам нормативного правового акта, так как издано в установленном порядке, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает общеобязательные правила поведения, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прошу: Признать п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показателям» противоречащим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня принятия. Приложение: 1. Квитанция об оплате госпошлины. 2. Квитанция об отправке копии искового заявления в адрес ответчика.
Важно отметить, что если Вы не планируете присутствовать на рассмотрении, то Вы должны указать это в исковом заявлении просьбой рассмотреть дело в Ваше отсутствие,
либо после отправки искового заявления Вам необходимо направить в суд ходатайство об этом.

#самбо #правовоесамбо #борьба #Конституция #право #свобода от #QR

Видео Правовое САМБО - приёмы борьбы. Иск №1 канала Ленинградское доброе время