Проблемы энергонакопителей | Про твердотельные накопители | Энергозапас | AfterShock.news

Очень активные дискуссии возбудил материал про твердотельные аккумуляторы. Польза от любых аккумуляторов, способных в промышленных объемах сохранять энергию очевидна.

Поддержать автора канала можно переводом на карту
Сбербанк Visa: 4279 5000 1266 8062
Донат: https://www.donationalerts.com/r/aftershocknews
Яндекс Кошелек 410011811989191
paypal brekotin@gmail.com
Видео на канале Дзен https://zen.yandex.ru/id/5cda5779c9c89500afe95097
Видео на канале Рутуб https://rutube.ru/channel/23579255/
Наиболее информативные статьи на сайте: https://aftershock.news/?q=printing/214
Группа в ВК: https://vk.com/brekotins
Канал в Дзен: https://zen.yandex.ru/aftershock.news

00:00 Строительстве новых мощностей
00:59 Сила вагонетки
02:49 Литий
04:49 Искусственный пруд или резервуар на башне
06:05 Поплавок
07:15 Гравитационные башни
09:06 ГАЭС
10:50 Энергомост между регионами
11:51 Электролиз
13:22 Супермаховик
14:18 Прорыв в энергтетике

очень активные дискуссии возбудил материал про твердотельные аккумуляторы. Польза от любых аккумуляторов, способных в промышленных объемах сохранять энергию очевидна.
Экономятся колоссальные суммы на Строительстве новых мощностей, сэкономленных ресурсах, строительстве линий электропередач ну и Углеводороды конечны и надо решать вопрос с ними. Дело, скорее, не в том, что это дорого, а в том, что это вопрос выживания в будущем.

Первые опыты по гравитационному накоплению энергии ставились на примере гружёных камнем электролокомотивов, которые поднимались в гору при накоплении энергии и спускались - при её отдаче.
Имеются идеи по поднятию-​опусканию грузов на дно океана - там километры будут.
Иллюстрация описывает совсем не поднятие грузов со дна, а именно подводные резервуары с воздухом (притопленные балластным грузом).

Опять же, у лития КПД тоже не 100%, а около 90-95%, ну или даже до 80%, если на максимальной мощности.

90-95% для лития - это чересчур оптимистично. Это может относиться только к 1,5-​вольтовой батареечке.
Во-​первых, они имеют саморазряд, в отличие от ТАЭС.
Во-​вторых, -литий-​ионные батарейки имеют терпимую надёжность, когда работают "в телефоне", т.е. от них требуется низкое напряжение. Промышленности нужно ПЕРЕМЕННОЕ ТРЁХФАЗНОЕ ВЫСОКОЕ напряжение. Вы должны соединить последовательно более сотни батареек и тогда от "телефонной" надёжности мало что останется (смерть одной батарейки - отключение всей цепочки).

Когда химическая батарейка разряжается на 100% она лишается 10% ЁМКОСТИ на всю дальнейшую жизнь. Однако, это (невозможность использования ВСЕЙ объявленной ёмкости батареи) ВСЕГДА игнорируется при расчёте "цены за ёмкость".
Если каждый гражданин США купит себе по две Теслы (такие легковушки-​электромобили), то лития на Земле никому больше не достанется. А ведь часть лития постоянно сливается в океан (может знаете, какая ДОЛЯ из ВСЕГО добытого человечеством серебра УЖЕ слита в океан в составе фотопроявителей). Это не мешает Маску (и не только ему) "на серьёзных щах" разрабатывать магистральные тягачи. А кто-​то и пропашные трактора обещает!
Вода является гораздо более удобным рабочим телом. Трубы, насосы, задвижки - это гораздо проще и дешевле, чем направляющие, двигатели и тросы. Даже на равнине в пустыне. А если местность позволяет, тогда ГАЭС можно построить почти даром.

Почему гравитационные накопители всегда делают в качестве небоскребов с поднятием грузов?
Отменив инерцию мышления можно понять, что в качестве гравитационного накопителяможет выступать ... поплавок!
Пустая емкость/цистерна с воздухом погружаемая на глубину.
Тогда не нужно строить никакого небоскреба, а достаточно иметь достаточно глубокий водоем, коих на планете завались.
Тем более такие накопители хорошо сочетаются с морскими электростанциями - там же лишняя энергия и там-​же глубокий водоем.
Единственный недостаток - агрессивность морской воды и жизни - всякое там обрастание поплавков ракушками может попортить жизнь.

Швейцарцы с краном. Их кстати чаще всего в доводы приводили.
Что до швейцарцев. которые в "кранами" балуются, то вы (как и они) упускаете момент фатального снижения ёмкости из-за того, что у них далеко не все грузы перемещаются по вертикали на полную высоту. Блоки, которыми они манипулируют, находятся то в самом верху, то в самом низу. Они подвержены циклическим нагрузкам высокой интенсивности. Они не могут работать при реальном ветре, первый же "ледяной дождь" остановит работу полностью, те кто в теме, давно за данным проектом наблюдают и меж собой спорят, аферисты это или некомпетентные инженеры? МОжет быть что некомпетентные, может быть, что аферисты.

Видео Проблемы энергонакопителей | Про твердотельные накопители | Энергозапас | AfterShock.news канала aftershock.news