Признали виновным в ГИБДД прекратив дело. Можно ли так? / Часть 2

Это вторая часть видеоролика. Ссылка на первую часть:
https://youtu.be/6w8fhUg_Ixc
Сотрудник ГИБДД при вынесении постановления незаконно внес в него выводы о виновности лица в отношении, которого возбуждено дело. Тем самым им нарушены фундаментальные принципы, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях из которых следует, что при прекращении производства по делу не могут быть сделаны выводы о виновности лица в отношении, которого возбуждено дело, так как иное противоречило бы положению ст. 1.5 КоАП РФ, где указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года № 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Вышеуказанные доводы подтверждаются в п. 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации отраженное в Постановлении от 24.03.05 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», где указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности…. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
....
Дисклеймер: Любое высказывание автора в данном видеоролике является юмористическим и (или) является его мнением. При несогласии с мнением автора любой человек может изложить свою точку зрения путем комментария под видео или иным способом (в том числе обратившись к автору видео с просьбой опубликовать его пояснения). Комментарии, даваемые автором, могут не иметь отношения к участвующим в событиях лицам. В видео присутствует юмор, который не может быть истолкован как попытка оскорбить кого-либо, так как это противоречило бы воле автора видеоролика. В видео не даётся оценка законности (незаконности) действий лиц, так как для этого необходимо исследовать все обстоятельства произошедшего. Кроме этого факт совершения деяния противоречащего нормам права устанавливается в ином порядке, что не воспрещает автору иметь свое мнение, основанное на его опыте. Ничто в видео не может быть истолковано как побуждение к совершению правонарушений или их оправдание.

Видео Признали виновным в ГИБДД прекратив дело. Можно ли так? / Часть 2 канала Коллегия автоюристов Самары