Думка людей про "реформовану поліцію" України @PoliceofDnipro

І це всього за декілька днів!!! Прохання писати в коментарях свою думку без матюків. Це допомагає каналу. Також всі бачитимуть Ваші думки. Важливо щоб в коментарях були конструктив та дієві поради, думки та висловлювання чи запитання. Матюки це погано) Розуміємо, що без них тут важко🤣

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції

ч.3 ст.11 Закону України Про Національну поліцію

#пильнийдніпрянин #policeofdnipro

👁️Тут багато цікавого/More https://youtube.com/PoliceofDnipro

💋Дівчата в поліції/ Girls in the Police https://youtube.com/playlist?list=PLsrEGO4Zy3CzPPysneWCxxFiWXPYeZw_A

🇺🇦Привіт, друзі! Не забувайте лайкати це відео, підписуватись на канал та залишати свої коментарі. Це допомагає розвиватися та розповсюджувати інформацію @PoliceofDnipro

🇺🇲Hi friends! Don't forget to like this video, subscribe to the channel and leave your comments. It helps the development and dissemination of information @PoliceofDnipro

🇷🇺Вчить українську 😏 @PoliceofDnipro

Як гадаєте? На цьому відео 👉 https://youtube.com/shorts/ZjK0_TiBjwg?feature=share дійсно поліцейський?

📌Відтеnер водій не зобов’язанuй вuконуватu вuмогu nрацівнuка noліції, якщо зуnuнка була незaконною📌

Поліція склала протокол за керування у стані сп’яніння, однак із матеріалів справи про адмінправопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення ПДР, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами: позиція суду.

Для того, щоб вимагати від водія пройти огляд на стан сп’яніння, поліція має довести законність його зупинки: позиція суду

Зупинка водія поліцією «просто так» не є законною, тому всі подальші вимоги поліції до нього, зокрема й проходження огляду на стан сп’яніння, водій виконувати не зобов’язаний. Такого висновку дійшов Чернівецький апеляційний суд у рішенні 13 жовтня 2022 року по справі 718/1824/22.

Як було встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

Отже, на думку апеляційного суду, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17.

✅Наказ 1179👉 https://goo.gl/MJ4AYv
✅КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ👉 https://goo.gl/kLv9wr
✅Про поліцію👉 https://goo.gl/WdDuXM
✅Про однострій поліцейських👉 https://goo.gl/c5Q7jE
✅ПРАВИЛА носіння однострою👉 https://goo.gl/ywdXVz
✅НАКАЗ № 1026 Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису👉 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0028-19#Text
✅Про затвердження Положення про патрульну службу МВС👉 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0777-15#Text
✅КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ👉 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text

Видео Думка людей про "реформовану поліцію" України @PoliceofDnipro канала Пильний Дніпрянин