Судьи Кудайбергенов, Садыкова, Молоев повторно разрешили ходатайство ОсОО Ареопаг Бишкек по заказу..

Судьи Кудайбергенов, Садыкова, Молоев повторно разрешили ходатайство ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по заказу ЗАО «Saima Telecom»
Сегодня, 22 июня 2022 года, я, кредитор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Мурат Божокоев, подал новую жалобу в Совет судей и Президенту Кыргызской Республики на судей Бишкекского городского суда Кудайбергенова, Садыковой, Молоева с просьбой досрочно освободить их от должности за повторное разрешение ими ходатайства специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по заказу ЗАО «Saima Telecom».
Выписка из новой жалобы:
Новая жалоба на действия тех же судей Бишкекского городского суда за повторное совершение того же нарушения
Кудайбергенов, Садыкова, Молоев получили взятку от ЗАО «Saima Telecom»? Не получали? Тогда почему они разрешили заявленное ходатайство просто на основе возражения ЗАО «Saima Telecom», а не просто на основе согласия Макенова?
По смыслу статьи 168 Гражданского процессуального кодекса (и прямому указанию части 4 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса) заявленные ходатайства удовлетворяются либо в удовлетворении заявленных ходатайств отказывается НЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, соглашаются ли лица, участвующие в деле, с этими ходатайствами либо возражают ли они против этих ходатайств, а В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, какие доводы в пользу удовлетворения заявленных ходатайств либо отказа в удовлетворении заявленных ходатайств привели лица, участвующие в деле.
То есть, если, например, специальный администратор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» заявляет ходатайство о даче судом разрешения на ведение видеозаписи судебного разбирательства, а представитель ЗАО «Saima Telecom» Денисов возражает: «По заявленному ходатайству возражаем. Аргументация, собственно говоря, прежняя, первая. То есть, принцип гласности, он обеспечивается. Аудиозапись ведётся. Слушатели у нас есть для гласности. Вот. Так же, да, то есть, это представляется в каком-то, на наш взгляд, искажённом виде, который дискредитирует и участников процесса, и необоснованно, мы считаем, дискредитирует и судейский корпус в том числе. Просим отказать в удовлетворении», – то с учётом таких мнений суд обязан удовлетворить заявленное ходатайство, мотивируя вынесенное определение примерно так:
«В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики обеспечение принципа гласности осуществляется восемью способами: (1) фиксацией хода судебного разбирательства письменно; (2) фиксацией хода судебного разбирательства с помощью аудиозаписи; (3) фиксацией хода судебного разбирательства с помощью киносъёмки; (4) фиксацией хода судебного разбирательства с помощью фотосъёмки; (5) фиксацией хода судебного разбирательства с помощью видеозаписи; (6) фиксацией хода судебного разбирательства с помощью радиотрансляции; (7) фиксацией хода судебного разбирательства с помощью телетрансляции; (8) фиксацией хода судебного разбирательства с помощью трансляции в Интернет.
Принцип гласности хода судебного разбирательства по заявлению специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» об исправлении описки с помощью первых двух способов действительно обеспечивается. Аудиозапись действительно ведётся. Слушатели в зал судебного заседания действительно допущены. Если ЗАО «Saima Telecom» считает, что для обеспечения гласности судебного разбирательства достаточно этих двух способов, это его личное дело: ходатайство специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» о дополнении этих способов третьим способом (видеозаписью) не нарушает этого мнения ЗАО «Saima Telecom». Но ЗАО «Saima Telecom» не может для целей разрешения судом ходатайства решать за специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек», заявившего это ходатайство, достаточно ли первых двух способов для обеспечения гласности судебного разбирательства, в противном случае это доказывает, что ЗАО «Saima Telecom» действует из желания скрыть от общественности своё неблаговидное поведение устранением из процесса всяких способов фиксации хода судебного разбирательства, кроме тех, которые суд не может запретить в открытом судебном заседании.
Более того, ЗАО «Saima Telecom» само признаётся в своих возражениях, что оно возражает против видеозаписи хода судебного разбирательства именно для того, чтобы не дать возможности слушателям представить видеозапись широкой общественности со своими комментариями. Если ЗАО «Saima Telecom» не нравятся комментарии слушателей, это также его личное дело. Но ЗАО «Saima Telecom» также не может для целей разрешения судом ходатайства настаивать на предпочтении этой своей неприязни процессуальному праву специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» на гласность судебного разбирательства».
Резолютивная часть
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Совет судей и Президента Кыргызской Республики Жапарова Садыра Нургожоевича привлечь судей Бишкекского городского суда Кудайбергенова А.Н., Садыкову Г.С., Молоева Д.Ж. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения от должности за совершение повторного очевидного и грубого нарушения законности...

Видео Судьи Кудайбергенов, Садыкова, Молоев повторно разрешили ходатайство ОсОО Ареопаг Бишкек по заказу.. канала Murat Bozhokoev