Обсуждение судебной реформы в студии "Россия 24"

Перед началом съемок на телеканале "Россия 24" ничто не предвещало того, что случилось впоследствии. "Сухая", бюрократическая тема о создании апелляционных и кассационных судов, лояльные к Верховному Суду и его предложениям эксперты, да и сам канал "Россия 24" трудно заподозрить в критическом отношении к правительственным инициативам. Однако, все пошло не так.
📍Понимаю, что видео длинное, однако, несмотря на это, очень рекомендую посмотреть эту любопытную дискуссию, в которой мне представилась возможность принять участие.
Речь идёт о предложениях Верховного Суда, которые уже смело нарекли «судебной реформой». Надо сказать, что в последнее время само слово "реформа" большинство наших граждан, да и меня тоже,больше отпугивает, чем ободряет (вспомним только, к чему в итоге привели денежная реформа, реформы образования, здравоохранения и т.д.). Хочется надеяться, что судебная реформа в этом смысле станет исключением из общего правила.
Но обо всем по порядку. План судебной реформы назревал давно. Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции по аналогии с системой арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении последних лет после объединения высших судебных инстанций в 2014 году. Вопрос вновь был поднят этой весной, после того, как Президент на Петербургском экономическом форуме затронул тему судебной реформы.
Согласно проекту федерального закона, разработанного Верховным Судом, в России будет создано пять апелляционных судов и девять кассационных. Напомню, что сейчас апелляции на решения районных судов рассматривают областные суды, а кассации — президиумы областных судов. То есть обе инстанции располагаются в одних и тех же зданиях и входят в общую структуру суда.
Согласно предлагаемой реформе судебные округа апелляций и кассаций не будут совпадать с административно-территориальным делением. Решения будут проверяться не только за пределами того субъекта, в котором они были приняты, но и за пределами федерального округа. Как предполагается, это позволит повысить независимость судей.
Но экстерриториальное распределение судов, которое должно обеспечить объективность судебного процесса, в то же время, на мой взгляд, создает угрозу снижения доступности правосудия для простых граждан.
Суды общей юрисдикции направлены на работу с физическими лицами, и перенос апелляции, кассации в другой регион существенно скажется на количестве обжалований решений судов первой инстанции. Главной причиной будет являться повышение стоимости юридических услуг и экономическая обоснованность такого обжалования.
В системе арбитражных судов, которая была взята в качестве образца, такой проблемы нет. Арбитраж рассматривает коммерческие споры с участием компаний или предпринимателей, представителям которых, как правило, ни технически, ни финансово не сложно добраться в один из окружных судов, где бы такой суд не находился. Но для обычных граждан, дела которых рассматриваются в судах общей юрисдикции, географическая доступность правосудия может быть принципиальной. Если сумма иска, предположим, 50 тысяч рублей, а только командировочные расходы адвоката составят тысяч сорок, то смысл обжаловать решение первой инстанции для гражданина сразу теряется.
Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий – по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом Президента на 6 лет по представлению председателя Верховного Суда, причем в проекте закона нет ограничений для дальнейшего его переназначения неограниченное количество раз.
Потенциальная возможность несменяемости председателя апелляционного или кассационного суда, на мой взгляд, представляется очень опасной. Даже если новые суды и правда будут независимы от региональных органов власти (во что, так или иначе, верится с трудом), то несменяемость их председателей создает "благодатную почву" для коррупционных правонарушений. И это очень серьезная проблема, которая может существенно снизить реальную результативность готовящихся преобразований.
Реформа предполагает определенное сокращение полномочий областных судов и, как следствие, их сотрудников. При этом значительно сократится численность судей в судах субъектов — уволены будут 823 судьи. Ожидается, что уволенным судьям предложат перейти на новые должности, так как будут требоваться люди с опытом. Но, по расчётам Верховного Суда, перейти на работу в новые суды будет согласна только половина увольняемых. Например, судья из Москвы вряд ли захотят переехать в Калугу. Следовательно, апелляционные и кассационные суды больше чем наполовину будут состоять из новых судей. Это означает, что, вероятно, предстоит большая ротация: на открытые вакансии будут претендовать судьи из нижестоящих инстанций, а на их место в судебную систему придут новые люди.

Видео Обсуждение судебной реформы в студии "Россия 24" канала beliakov info