Pourquoi le Stall tue la Stratégie Pokémon

Le stall ne tue peut-être pas la stratégie, en tout cas moi je me suis tué à faire cette vidéo.
Ojama : Mon souci avec Stall réside majoritairement dans l'utilisation qui en est faite et la mentalité des joueurs l'utilisant à outrance, cherchant à se justifier par des moyens tous plus hypocrites et malhonnêtes les uns que les autres. Il faut juste être réaliste deux secondes et admettre le fait que depuis la 6G, Stall est une nuisance pour l'attractivité et le plaisir de la compétition Pokémon sur Smogon. C'est un style de jeu qui joue pour ne pas perdre plus que pour gagner par principe, mais depuis l'ajout de plusieurs paramètres en 6G et les générations qui s'en suivent, on obtient quelque chose qui gagne par défaut, tout simplement parce que les réponses à stall sont spécifiques et nécessitent un focus particulier, et n'importe quelle team ne possédant pas les dites réponses se retrouve même pas vulnérable, mais tout simplement dans l'impossibilité de gagner.
On l'accepte facilement pour BP et HO mais beaucoup moins pour Stall. Pourtant il s'agit de la même problématique : un refus de jouer pur et dur. Il y a des joueurs qui veulent gagner à un jeu sans jouer et Stall est le moyen le plus sûr sans débat possible pour atteindre cet objectif. C'est déplorable mais Smogon est comme ça. Ces joueurs là vous diront que c'est faux, qu'il y a beaucoup de talent nécessaire pour maitriser une Stall et qu'ils prennent beaucoup de plaisir à jouer Stall. C'est faux, dans les deux cas. Je peux faire le move parfait à chaque tour, faire les meilleurs double switch et anticipations possibles à chaque tour, et quand même perdre la game sans que l'adversaire ait fait quoique ce soit si ce n'est switcher sur la résistance. Quelle est la part de talent là-dedans ? Ne pas cramper du doigt, missclick ou timeout ? C'est absurde. Quant au supposé plaisir pris à jouer ce playstyle, c'est de la mauvaise foi. Gagner leur fait plaisir, donc par association ils assimilent ça à éprouver du plaisir à jouer Stall. Je vous assure que si Stall avait un win rate de 50%, ils diraient pas la même chose.

Bref Stall enferme la compétition Pokémon dans une espèce de compromis ou de shifumi dans lequel on décide contre quoi on perd. C'est bien dommage mais ça changera jamais.

McMeghan : Mon avis sur le Stall est que c'est un playstyle très limiteur, autant quand on le joue que quand on l'affronte. Je vais essayer d'élaborer ces deux points avant de résumer mon avis dans un récapitulatif/conclusion.

En tant que joueur, le playstyle est limiteur car une Stall se veut avoir des hardcounter à tout ce qui est présent dans le méta. Hors c'est strictement impossible. Du coup, jouer Stall apporte un sens de sécurité (= j'ai des contres à ce que je risque d'affronter, donc moins de pression) tout en étant un gros risque. Pour la partie risque, ça s'explique par le fait que les Stalls sont toujours lentes et sans grande réponse offensive pour imposer son tempo à l'adversaire. Similaire à une chaîne qui n'est robuste que quand tous les maillons sont attachés, une Stall volera en éclat dès qu'elle affrontera un Pokémon, une combinaison ou un set auquel elle n'est pas préparée et cassera un des maillons. Avoir un mauvais match-up avec une Stall, c'est juste ingagnable (et l'inverse est vrai, en général avoir un bon match-up avec une Stall, c'est imperdable). Je reviendrai là-dessus plus tard.

Avec ces éléments en tête, est-ce que Stall tue la stratégie ? Au risque de décevoir, pour moi il n'y pas de réponse claire. Oui et non. Je vais élaborer.
Non dans le sens où un joueur Stall va toujours subir le rythme et la pression contre un joueur qui sait comment aborder ce genre de match-up. Si on ajoute le facteur chance (une team défensive va toujours prendre plus d'attaques plus de chance de perdre sur effet secondaire), on explique pourquoi on voit au final assez peu de Stall au très haut niveau, c'est à dire en tournoi. Pour en revenir à ce que j'avais dit plus tôt, les Stall ont tellement une marche de manoeuvre extrême (mauvais matchup = ingagnable), qu'au final, peu de personnes prennent le risque de les utiliser.

Oui parce que, de un, on est arrivé à une stade dans Pokémon où les Stalls veulent/sont forcé de jouer EXTREMEMENT passivement. On parle vraiment de Pokémons qui sont très difficiles à punir sans avoir un hardcounter au Stall, dû à la présence de capacités défensives broken (Unaware, Regenerator, Magic Guard, Boots principalement). Là où dans les anciennes gens, il y avait constamment de la pression, ce n'est vraiment plus le cas aujourd'hui. Les matchs contre ce genre de team n'ont pas vraiment d'intérêt stratégique autant pour le spectateur que pour le joueur. Je pense sincèrement que si Stall devenait le choix de team optimal dans un métagame, alors ça "tuerait la stratégie" oui.
#pokemon #stall #enfer

Видео Pourquoi le Stall tue la Stratégie Pokémon канала RedEmption