MVI 8454снежный человек следы

часть третья. здесь видео. и основной текст. почему это след С.Ч. как он есть. почему это не медведь и прочая факторы. след не расплывшийся потому что я ходил по одному маршруту, регулярно, поэтому естественно помню где были и есть мои следы, по которым я вижу как они изменяются или не изменяются. в поле снег растаял, на открытых полянах в лесу покров небольшой и лужи, в тени покрова хвойных деревьев снега по колено и мои старые следы не изменились в размерах, только потрескались с боков. там и были найдены эти следы большого существа и подростка, то есть найдены там где я ходил, следы существ свежие, на столько чтобы не изменить свой изначальный размер. следы не расплылись и потому, что дальше я нашёл след меньшего существа уже на земле которая давно оттаяла, размер следа так же 25 см, что говорит о том что и на снегу и на земле след одного существа, и стало быть след большого существа практически вплотную к меньшему на снегу тоже является оригинальным, 38 см в длину. дальше, это не медведи потому что похожесть на медведей только в том что существа стопоходящие, и всё.. медведей с длиной стопы 38 см в нашей европейской части страны, в Ленобласти, не водятся. форма следов не медвежья потому что слишком широкая пятка, и пальцы расставлены очень широко у большого экземпляра. с учётом положительной днём температуры можно сказать что перегородки между пальцами были изначально ещё больше чем они есть сейчас, то есть пять и + см, что при ходьбе у медведей не наблюдается. когда сейчас тает снег, из под него появились кучи тары взятой с прикормочной доски, и которую я складывал под бревно. всё естественно пахнет едой, и рядом проходящий медведь, если это медведь а не аномалия, обязательно подошёл бы. опять таки если это якобы медведи, то два экземпляра натоптали бы так своими восемью ногами, что проследить их путь не составило труда. тут единичные следы с широким шагом, с видимо нарочным ступанием в воду, в проталины, чтобы не следить. медведи ходят как им вздумается, кроме периода перед залеганием в берлогу. при осмотре места, составлении картины происшедшего, стало ясно, что существа прошли через часто растущие ёлки, где можно пройти только боком и то обтираться о стволы. медведь там бы просто не пролез. еда с прикорма взята аккуратно. хрупкие и мягкие детали тары не повреждены и даже не поцарапаны. это произошло в промежуток времени совпадающий с оставлением этих следов. направление в котором двигались оставившие следы это то где я постоянно нахожу унесённые с прикормочной доски упаковки продуктов. это направление на основные болота и дикий лес. я регулярно отмечаю следы С.Ч. на разных расстояниях от прикормочной доски, на протяжении 12 лет наблюдений на точке следы растут, как естественно для взрослеющей особи, или не меняются и потом исчезают как бывает по каким-либо причинам со взрослой особью. следы медведей видел достаточно много, для медведя, но не регулярно. потому что каждый взрослый медведь имеет свою территорию. а С.Ч. приходит к еде постоянно. для получения натуральной картины случившегося нужно не отдельными фактами заниматься, сравнивая медведь-не медведь, а понимать совокупность всего произошедшего. тогда вопросы исчезают. становится ясно что следы оставляют точно не медведи, а интересные прямоходящие дикие гоминиды.

Видео MVI 8454снежный человек следы канала юрий байбак