судья Ламейкин Э. "амбиции выше крыши, ему не указ Апелляция" Первомайский районный суд г.Краснодара

Если приключилась с вами подобная история, то предоставляем жалобу к данному случаю или подобному.
БОРИТЕСЬ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ !
В виду объемности, жалоба не поместилась здесь полностью, предоставляем ссылку ВКонтакте: https://vk.com/public154179245?w=wall-154179245_283 "Полная жалоба к сюжету под названием "судья Ламейкин Э. "амбиции выше крыши, ему не указ Апелляция" Первомайский районный суд г.Краснодара""

ЖАЛОБА по судьё Первомайского районного суда Краснодара Ламейкиным Э.В.
25.05.2020г. судья Щелочков Н.Н. отказал в рассмотрении жалобы по существу, на данное решение была подана апелляционная жалоба следующего содержания:
«В силу «бушевания» коронавируса, заявитель воспользовался доступным средством связи с 1-м отделом СУ СКР по Краснодарскому краю через интернет приёмную и направил 05.05.2020г. ходатайство следующего содержания: «В производстве следователя Попова С.В. имеется уголовное дело № 1190 203 0004 000159 по которому в качестве меры пресечения обвиняемому Кокурину И.В. избрана крайняя её форма, а именно содержание под стражей с 17.02.2020г. Следствием игнорируется принцип гуманности, милосердия, что искажает сущность соблюдения баланса сил стороны обвинения и защиты, при том, что содержание под стражей не виновных лиц грубо противоречит ст.49 Конституции РФ, так как обвиняемый не признан виновным. Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит разрешению немедленно, однако вопреки данному положению УПК РФ, а так же требованию ст.159 УПК РФ, ст.ст.11, 19 закона «О следственном комитете РФ», следователь не разрешил по существу данное ходатайство, что так же противоречит ст.6.1. УПК РФ и ст.ст.45, 46, 47 Конституции РФ».
25.05.2020г. суд отказал в рассмотрении жалобы по существу с чем согласиться нельзя по следующим основаниям:
Согласно ст.103 УПК РФ заявитель подал ходатайство в следственный орган об изменении меры пресечения, но судья не истребовав уголовное дело в судебное следствие пришел к выводу что заявитель не является участником уголовного судопроизводства, игнорируя положения все той же ст.103 УПК РФ.
Судом ошибочно применены нормы пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 и проигнорированы требования ст.ст.1, ч.1 ст.11, 19, 103, п.2 ст.98, 121 УПК РФ, а так же положения статей 1, 2, 3, 4, 5 ФКЗ «О судебной системе в РФ»
Так же 29.05.2020г. заявитель в 14ч.14м., в суде, попросил предоставить ему постановление судьи об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Однако помощник судьи Щелочкова Н.Н. некто - ГРИНЧЕНКО АРТУР СЕРГЕЕВИЧ пояснил, что ни о какой жалобе от 21.05.2020г. не слышал и в глаза не видел и предоставить какое либо постановление не может.
Затем, он же ГРИНЧЕНКО А.С. в 14ч.31м. предоставил постановление датированное 25.05.2020г.
Однако заявитель обратился в суд 21.05.2020г., согласно ч.3 ст.125 УПК РФ жалоба рассматривается в течении 5-и суток, то есть крайний срок рассмотрения по существу жалобы 26.05.2020г.
Однако судья позволил себе 29.05.2020г. вынести постановление «задним числом», то есть не 29.05.2020г. по факту а 25.05.2020г., что недопустимо и нарушает положение ст.6.1. УПК РФ.
Постановление от 25.05.2020г. на момент обращения в суд 29.05.2020г. за ним, не было изготовлено в принципе, так как судья оттянул время на его изготовления на 12 минут, тогда как при его наличии на момент обращения, снятие копии с него и предоставление лицу составило бы не более 3-х минут от начала обращения заявителя в специализированном подразделении суда, а не у помощника судьи.
Таким образом судья Щелочков Н.Н. вопреки УПК РФ изготовил, то есть подделал, постановление «задним числом» и выдал его как якобы вынесенное 25.05.2020г., что недопустимо».
31.07.2020г. судья Ламейкин Э.В., нарушая положение ч.3 ст.389.19 УПК РФ, ч.3 ст.1 ФКЗ «О судебной системе РФ», п.2 ч.3 ст.25 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» отказался выполнять вступившее в законную силу решение суда 2-й инстанции, указания которого обязательны для исполнения нижестоящими судами (ч.4 ст.391, ст.392 УПК РФ) от 14.07.2020г., что мягко говоря недопустимо.
Вопреки ст.36 УПК РФ судья самостоятельно воздвиг спор о подсудности, тогда как адрес дислокации ул.Красноаремейкая 25 г.Краснодара, относится к территориальной подсудности Первомайского райсуда Краснодара, и в этом же суде и избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей Кокурину И.В., так как следственный отдел находиться в подсудности данного суда.
Так же в нарушении ст.6.1 УПК РФ судья воздвиг волокиту по уголовному делу.
П Р О Ш У:
Проверить сведения об отправлении Правосудия по уголовным, административным, гражданским делам, ЛАМЕЙКИНЫМ Э.В. за период с 16.08.1999 г. (ОКОНЧАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ) по 15.10.1999 г. (НАЗНАЧЕНИЕ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ), так как есть предположения, о том что судья отправлял Правосудие в должности федерального судьи Первомайского районного суда г. Краснодара, будучи судьей не являясь. При установлении отсутствия полномочий федерального судьи принять меры реагирования в соответствии с законом к ЛАМЕЙКИНУ Э.В.

Видео судья Ламейкин Э. "амбиции выше крыши, ему не указ Апелляция" Первомайский районный суд г.Краснодара канала Николай Небавский