Делаю расчёт ограждения котлована, нужна трезвая оценка мифов и реальности, особенно по герметичности и ресурсу. Интересует опыт применения в постоянных сооружениях и что по защите от коррозии.

Важнее всего монтаж и ровная направляющая под погружение.

С фильтрацией не всё так страшно: при нормальном стыке и герметике реально добиться очень малого притока. Но важно, чтобы замки не были забиты шлаком и чтобы погружение шло без перекосов.

По коррозии выручает комбинация: горячее цинкование, полимер на брызговой зоне и катодная защита на долгий срок. В солёной воде без этого нельзя, но с защитой профиль живёт долго и прогнозируемо, а ремонтопригодность остаётся.

Не ограничивайте применение только котлованами. Из шпунтов делают берегоукрепление, постоянные набережные, подпорные стены и даже подземные наружные контуры для подвальных помещений. При грамотном расчёте и учёте подвижек грунта конструкция работает десятилетиями. Плюс бонус — возможность извлечения секций при временных задачах, если изначально это закладывалось проектом.

Герметичность — управляемая: на ответственных объектах проваривают замки или ставят спецуплотнители. По экологии тоже плюсы: меньше земляных работ, сталь можно перерабатывать и даже переиспользовать. Углеродный след ниже, чем у монолитных альтернатив при сопоставимой задаче.

добирал аргументы для техсовета по ограждению и опирался на материал здесь: https://tlt.volga.news/758263/article/shpunt-larsena-mify-vs-realnost.html помог структурировать обсуждение: мифы разобраны по пунктам, есть про развитие профилей, про современные замковые соединения и про реальные коэффициенты фильтрации. Отдельно пригодились тезисы по защитным покрытиям и сроку службы, а ещё перечень областей применения за пределами временных стен. Для меня это стало хорошей опорой, когда нужно было объяснить выбор решения без лишней теории.

Спасибо, ребята, стало понятнее, что именно проверять и как обосновывать выбор. Возьму в работу.