БУЛГАКОВ ПРОТИВ ИНСТИТУТА НАЦПАМЯТИ

Украинский институт национальной памяти (УИНП) причислил писателя Михаила Булгакова к "пропагандистам Кремля".
Эксперты из Украинского института нацпамяти (а может, ее стирания?) признали «украинофобом» уроженца Киева, писателя Михаила Афанасьевича Булгакова и объявили использование его имени «пропагандой российской имперской политики».
В выводе института говорится, что Михаил Булгаков – «имперец по мировоззрению, ярый украинофоб».
Институт сообщает, что «писатель, несмотря на годы жизни в Киеве, презирал украинцев и их культуру, ненавидел украинское стремление к независимости, негативно отзывался о становлении украинского государства и его руководителях».
Согласно выводу, Булгаков «из всех русских писателей того времени стоит ближе всего к нынешним идеологем путинизма и кремлевского оправдания этноцида в Украине».
«Мировоззренчески был на позициях русского империализма, белогвардейщины, одобрял экспансию русского коммунизма», – считают эксперты института.
В связи с этим Институт заявляет, что «объекты (географические объекты, названия юридических лиц, памятники и памятные знаки), посвященные Булгакову содержат символику российской имперской политики, а дальнейшее использование имени Булгакова в названиях географических объектов и юридических лиц, пребывание в публичном пространстве установленных в его честь памятников, памятных знаков является пропагандой российской имперской политики».
Таким образом, согласно этому выводу, улицы, названные его именем, должны быть переименованы, а памятники снесены.

В видео я привожу мнение о выводе Института нацпамяти о запрете М.А. Булгакова от доктора исторических наук, заведующего отдела из Института истории Украины Национальной академии наук Украины, профессора кафедры истории Киево-Могилянской Академии Георгия Касьянова, опубликованное ним в соцсети.

Обязательно прочитайте: https://t.me/ukradvocat/9671

А после рекомендую потратить ещё минут 5-10 на прочтение короткого рассказа Булгакова «Я убил», о котором в выводе говорится, что раненого военного врача-украинца убивает персонаж альтер-эго Булгакова, «исключительно за его национальную принадлежность».
В рассказе речь идёт о военном - полковнике, подчиненные которого пытают и убивают гражданских людей, в т.ч.женщину, потому что они «коммунисты и ж*ды», а полковник которого перевязывает врач ясно даёт понять, что то же самое ждёт самого героя.
Намеренно подменив персонажей и обстоятельства рассказа, авторы вывода из Института нацпамяти это все что - полностью одобряют, или они - скорее всего - просто не читали рассказа, о котором готовили вывод?!

Цитировать творчество знаменитого киевлянина еще можно, или это уже какая-то статья УК Украины? Еще два года назад его цитировал Зеленский.

Как в таком случае относиться к другим украинским деятелям культуры, например, Тарасу Григорьевичу Шевченко, который много лет прожил в Петербурге, или к лауреату Сталинских и Ленинских премий, знаменитому режиссеру Александру Довженко, который помимо прочего снял знаменитый фильм «Щорс», где в карикатурной форме изображена УНР и в героической – Красная армия? Фильм «Щорс» на десятки лет стал в СССР «канонической» версией событий в Украине в 1918-1919 годах. И явно сыграл в продвижении «нарративов» многократно большую роль, чем «Белая гвардия» Булгакова. Кто в таком случае останется?

Напишите, пожалуйста, Ваше мнение внизу под видео.

Видео БУЛГАКОВ ПРОТИВ ИНСТИТУТА НАЦПАМЯТИ канала Адвокат Москаленко А.В.