Ошибка ИДПС позволила прекратить дело о лишении водительских прав по ст. 12. 8 КоАП РФ

Сайт адвоката: https://borisov-advokat.ru/
Посетите мой канал в Яндекс.Дзен где найдете множество обзоров успешных дел https://zen.yandex.ru/id/5f016c52fdc7...
Страничка в соц.сети "Одноклассники": https://ok.ru/advokatulyanovsk

Ко мне обратился гражданин, который утверждал что на него необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С его слов он приехал к себе домой, припарковал автомобиль возле дома, затем решил немного посидеть в авто и употребить алкоголь, после чего был задержан проезжавшими мимо сотрудниками ГИБДД;
После ознакомления с материалами дела эта версия скорее подтвердилась, чем нет: в рапорте инспектора ДПС было указано, что авто было задержано по адресу, который является адресом места жительства моего доверителя, ни о какой погоне или преследовании речи не шло, из рапорта фактически следовало что автомобиль в движении никто не видел; в объяснениях при составлении протокола водитель указал, что не управлял транспортным средством; он прошел освидетельствование на месте, которое установило опьянение с чем водитель согласился, но, опять же, с оговоркой что транспортным средством не управлял;

Вопреки расхожему мнению о том, что "сел за руль - уже водитель" или "ключи в зажигании - значит управляешь", в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 Верховный Суд разъяснил, что - при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Таким образом, сидя в стоящей на месте машине, человек не является водителем, что не мешает ему употреблять алкоголь сколько его душе угодно.

В то же время у нас не было прямых свидетелей произошедшего и мы прекрасно понимали что в суде сотрудники ДПС могут дать любые показания чтобы отстоять уже составленный протокол, а учитывая судебную практику - суд поверит скорее им чем гражданину;

Поэтому, кроме фактических обстоятельств мы решили проверить весь составленный материал на предмет наличия нарушений действующего законодательства и именно тут нас ждал успех:

отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование (алкотестер) сотрудники ИДПС решили провести без понятых, понадеявшись на современные технологии - используя видеозапись, что само по себе законом не запрещено. Но, какого же было мое удивление когда мы взяли копию видеозаписи и обнаружили что на ней отдельными роликами снята процедура отстранения от управления, зачем-то снята процедура оформления протокола об административном правонарушении, но нет самого главного - процедуры освидетельствования с применением алкотестера;

Таким образом мы получили устоявшееся в судебной практике основание для прекращения дела об административном правонарушении;

Торопиться заявлять об этом мы не стали (вдруг успеют отыскать и восстановить видео) и спокойно растянули процесс на месяц, а когда допрашивать и исследовать стало уже некого и нечего, заявили объемные письменные возражения, в которых оспаривали как фактическую сторону произошедшего, так и обратили внимание на ряд процессуальных нарушений ключевым из которых стало конечно же отсутствие видеозаписи процедуры освидетельствования;

Судья пригласил сотрудника ИДПС и совместно приступили к просмотру видео. Судя по всему он не знал об ошибке и в ходе недолгого просмотра задремал от скуки. В чувства его привел строгий вопрос судьи - "а где же видеозапись процедуры освидетельствования?". Инспектор попросил перерыв, начал кому-то звонить, но в итоге вернувшись в заседания пояснил что видео нет и скорее всего уже и не будет - записи не хранятся на сервере больше двух месяцев;

На этом судья решил направить в ГИБДД официальный запрос отсутствующей видеозаписи, перерыв длился порядка двух недель (видимо в ГИБДД не торопились признавать ошибку) после чего было вынесено постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не было доказательств соблюдения законности при проведении освидетельствования;

Если Вам понравилась публикация не забудьте подписаться на канал чтобы не пропустить новые.

Если Вам или Вашим близким нужен адвокат по делам об административных правонарушениях в Ульяновске и Ульяновской области - буду рад помочь, мой телефон +7 (8422) 24-68-54

Видео Ошибка ИДПС позволила прекратить дело о лишении водительских прав по ст. 12. 8 КоАП РФ канала Адвокат в Ульяновске