Игорь Калинаускас «Вселенная субъективности. День пятый». Ответы на вопросы.

16.06.2020 Москва Творческие Мастерские Хронотоп

Ну что, впервые совокупность вопросов поставила меня … как сказать… в очень сложную ситуацию выбора. Почему? Потому что вы нашли самое слабое место текстов. Это отсутствие четкой структуры использования понятий. Т.е. некоторая произвольность. В одном случае понятие означает, передает один объем, в другом случае то же самое понятие передает другой объем…
Почему так получается? Я всегда говорил, что я отношусь не к теоретикам. Я всегда относился к эмпирикам. Т.е. все мои исследования, вся моя практика – это эмпирика. Т.е. основанная на каких-то фактах эмпирического характера, с прицелом на то: главный критерий – работает это или не работает. А вот почему работает или почему не работает – тут в основном гипотетические предположения. Это важно, для того чтобы адекватно воспринимать те тексты, которые из меня выходят. Это мой главный критерий – то, что я извлекаю из наблюдения за собой, за другими людьми, я ищу способы получить тот или иной субъективно истинный результат. Или ту или иную практику, которая приводит к конкретным результатам. И вот этот технологический, я всегда называл, подход - это и есть главное. Для меня.
Поэтому я и не стал теоретиком. У меня нет особого теоретического подхода. Я для описаний, интерпретаций использую, как говорится, то, что под руку попадается. Если меня это устраивает с точки зрения результативности, вот это главное. Если это меня не устраивает с точки зрения результативности, то значит не подходит. В этом есть определенная исследовательская позиция. Иначе бы я занимался другим. Я бы пошел, как положено, в аспирантуру и так далее, и так далее. Занимался бы теориями, искал бы способ ответить на вопрос: а почему это так? А почему, почему? Увы, почему – это не тот вопрос, который я задаю. А как это работает? Как? Какой результат тех или иных психологических, психотехнических манипуляций? И соответственно, от этого строю свои описания.
Знаете, во времена, когда я работал в лаборатории в Киеве, у Олега Георгиевича Бахтиярова, мы устраивали такие семинары, междусобойчики. И что мы… там много разных мы обсуждали, потому что представители разных направлений были. Но мы обнаружили, что если человек принимает как субъективно пережитую истину некоторые описания мира, которых до этого у него не было, он ими не пользовался ни сознательно, ни подсознательно, то у него появляются соответствующие практические последствия. Он начинает пользоваться такими средствами взаимодействия с окружающим миром или с самим собой, которыми до этого не пользовался. Вот это то, что меня интересует: какие описания могут дать человеку новые возможности продвинутого пользователя самим собой? Имея ввиду контекст, с «сам собою» – это значит действие, обращенное на себя как субъекта деятельности.
Очевидно, это связано еще и с тем, что в работе с людьми меня прежде всего интересовало или вот эти самые практические события, т.е. изменения мышления в сторону, скажем, большей корректности, изменения самоописания в сторону освобождения от фиксированной таковости и т.д., и т.п.

Видео Игорь Калинаускас «Вселенная субъективности. День пятый». Ответы на вопросы. канала У Игоря