Лекция М.С. Сысоева «Две альтернативы для будущей науки о сознании»
В докладе младшего научного сотрудника сектора современной западной философии Сысоева Матвея Сергеевича будет представлен обзор двух возможных траекторий развития науки о сознании, построенных на основании современных дискуссий.
Как рассуждать о науке будущего, если оно еще не наступило? С развитием научных методов философские вопросы постепенно становились вопросами экспериментальной науки. Очень часто именно по принципиальным проблемам, которыми занимается философия, можно судить о том, что будет беспокоить науку будущего и с какими трудностями ей предстоит столкнуться. Одна из главных загадок в философии и науке о сознании – это вопрос о возникновении сознания. Является ли сознание результатом комбинации более простых составляющих или же оно представляет из себя нечто неделимое? Если верна первая альтернатива, то будущая наука о сознании должна включать в себя то, что философ Джон Стюарт Милль назвал "ментальная химия", т.е. описание простейших элементов, из которых образуется сознание, а также перечень законов, по которым эти элементы взаимодействуют и образуют более сложные системы. Независимо от того, что из себя представляют эти элементы, ученым предстоит понять, как именно взаимодействие между ними приводит к возникновению того, что мы называем сознанием. Если верна вторая альтернатива, то сознание будет рассматриваться как самостоятельное фундаментальное явление. В этом случае для сознания придётся найти особое место в будущей науке, найти новые подходы или признать принципиальную необъяснимость сознания. Философия позволяет уже сейчас рассуждать и строить гипотезы о принципиальных чертах будущей науки, как в первом, так и во втором вариантах. Уже сейчас мы можем ставить проблемные вопросы для будущих исследований и вырабатывать ключевые требования к тем ответам, которые они будут предоставлять. В докладе будет представлен обзор двух указанных альтернатив, построенный на основании современных философских дискуссий о сознании.
Видео Лекция М.С. Сысоева «Две альтернативы для будущей науки о сознании» канала Институт философии РАН
Как рассуждать о науке будущего, если оно еще не наступило? С развитием научных методов философские вопросы постепенно становились вопросами экспериментальной науки. Очень часто именно по принципиальным проблемам, которыми занимается философия, можно судить о том, что будет беспокоить науку будущего и с какими трудностями ей предстоит столкнуться. Одна из главных загадок в философии и науке о сознании – это вопрос о возникновении сознания. Является ли сознание результатом комбинации более простых составляющих или же оно представляет из себя нечто неделимое? Если верна первая альтернатива, то будущая наука о сознании должна включать в себя то, что философ Джон Стюарт Милль назвал "ментальная химия", т.е. описание простейших элементов, из которых образуется сознание, а также перечень законов, по которым эти элементы взаимодействуют и образуют более сложные системы. Независимо от того, что из себя представляют эти элементы, ученым предстоит понять, как именно взаимодействие между ними приводит к возникновению того, что мы называем сознанием. Если верна вторая альтернатива, то сознание будет рассматриваться как самостоятельное фундаментальное явление. В этом случае для сознания придётся найти особое место в будущей науке, найти новые подходы или признать принципиальную необъяснимость сознания. Философия позволяет уже сейчас рассуждать и строить гипотезы о принципиальных чертах будущей науки, как в первом, так и во втором вариантах. Уже сейчас мы можем ставить проблемные вопросы для будущих исследований и вырабатывать ключевые требования к тем ответам, которые они будут предоставлять. В докладе будет представлен обзор двух указанных альтернатив, построенный на основании современных философских дискуссий о сознании.
Видео Лекция М.С. Сысоева «Две альтернативы для будущей науки о сознании» канала Институт философии РАН
Показать
Комментарии отсутствуют
Информация о видео
Другие видео канала
Доклад М.А. Маслина «Петр Великий и становление российской цивилизации»Круглый стол «Эстетика в жизни и учении: вчера, сегодня завтра»Семинар «Науки о человеке и обществе в цифровую эпоху»Круглый стол «Консервативна ли нормальная наука?»«Биовласть и жизнь: философско-антропологические основания, потенциал и перспективы биополитики»Доклад А.А. Кара-МурзыВСЕМИРНЫЙ ДЕНЬ ФИЛОСОФИИ. Секция политологии и культурологииКруглый стол «Достижения и перспективы в области исследований античности и средневековья»VII заседание дискуссионного клуба Центра философских коммуникаций Института философии РАНИдеи Карамзина и зарождение русского национализма в конце XVIII – начале XIX вв.Заседание семинара «Западная философская мысль XX–ХХI вв. История идей и учений»13-я научная конференция «Философские проблемы биологии и медицины: феномен биорациональности» Ч2Междисциплинарный семинар «Социальная теория и проблемы цивилизационного развития России»Круглый стол «Творческое наследие Н.Я. Данилевского: история и современность»Проблема редактирования генома человека18 Михаил Пронин - Здоровье и болезньКарамзин: философский профиль российской историиМеждународный симпозиум «Судьбы русского Просвещения (к 200-летию А.В. Головнина)»Интервью о проекте «Философия во множественном числе» с Юлией Вадимовной СинеокойВидеотрансляция 3, Научная конференция, посвященная памяти Б.Г. ЮдинаСеминар «История философии: наследие и проект»